顶！
我顶！
我就顶！
我用力顶！
我很用力顶！
我非常用力顶！
我用尽全力去顶！
就算腰椎驼也要顶！
就算微软倒闭也要顶！
就算天塌下来我都要顶！
要是天真塌下来了继续顶！
要是地面凹了我不管继续顶！
要是顶到我脚骨折我也继续顶！
要是别人见了骂我傻我还是要顶！
要是警察敢过来阻止我就更加要顶！顶
20100817老师来家访了(2010-08-18 07:09:04)[编辑][删除]
标签：杂谈
今天老师来家访。
我还在办公室加班，就接到她妈妈的短信，说老师明天要来家访，我可有时间在家？我算了算，跟班主任老师电话做了沟通，就把事情定下来了。晚上10点半到家后，若水还躺在床上，没有入睡，跟我说“老师要来我家了”！
第二天，若水表现出异常的兴奋，从起床就在问同一个问题：“老师怎么还不来呀！”。上午10点，领导来电话，要我到办公室，我在电话里答应了领导，但还是做了请示：“能不能让我中午早点回家，家里要来客人。”领导同意了。我正准备收拾电脑，领导又来电话说：“既然你上午要来客人，那你就在家里办公，下午再来办公室吧！”
老师还是没有来，等着见到老师的时候大约上午12:30左右了。老师很高兴地说：“今天上午跑了8家，骑车就是要快些！”家访时师大附幼的常规节目，但对老师来说，的确很累，一个班级30人左右，就是一上午跑8家，也需要跑两天。再说，家长并不一定能及时在家里等候。
沟通很愉快，可能是都在一个大专业的缘故，我们已经不是在谈简单的生活起居问题，而是直奔专业话题，谈小孩的多元智能和最佳生长期，谈家长的忙和对孩子的关注。实际上，班主任徐老师的家庭情况和我家差不多，都是上班族，都是小孩在读小班，去年两个小家伙在一个班上的时候还睡同一张床呢！所有，当我们论说所有的家长应该的时候，又同时在论说实际上难度很大，要克服的障碍很多。这也正是徐老师感叹的：去年，若水和阿旺是班上最早来的两位，最难缺席的两位，中午睡觉最难醒的两位！
送别老师后，我又回学校加班了。只有今天早上有空写下昨天的事情。
真过细，亏得现在只生一个，要不然得累死
你的孩子会写字了吗？(2010-08-20 05:47:11)[编辑][删除]
标签：杂谈
昨天下午我在办公室加班，挂着的QQ突然收到一老乡的信息，她很急迫地问我：“问你一件事啊？你宝宝现在可会写字啊？”我说没有，并且我很一点也不着急，她就说，“可是我们家门口的小孩，比他还小二个月呢，会写了呢，所以他奶奶就说他笨！”经过我一番劝导后，她总算说了“我家只认得1-9，就不会写，为这还挨我打了，现在想想真不应该。”
想想也是奇怪，最近人们都在关心小孩的性早熟问题，都以为是奶粉惹的祸。从目前掌握的资料来看，似乎大家都不愿意自己的孩子性早熟。但另外一个方面，大家却很希望自己的孩子心智早熟起来，希望一个3岁的孩子拥有一个30岁成人的练达和文化素质。
这种反常现象值得我们关注。为什么一些家长老希望自己的孩子心智早熟呢？经常挂到嘴边的理由就是将来社会竞争激烈，希望孩子早点超过同龄人，获取优越的社会地位。这一点我已经在“与家长共商八个问题”中提到了。这里我要说的是，社会的确有竞争，但我们似乎夸大了这种竞争，把一个人的生活质量等同于动物争抢食物的力量，跑题万里了。
实际上，挂在嘴边的理由并不是很多家长让孩子心智早熟的真实理由。有些家长的攀比心态非常严重，把孩子当成了打架的蛐蛐，经常拿出来跟别人比较，如果自己的孩子胜利了，自己就赞赞自喜；如果失利了，就迁怒于孩子的不认真，不配合。如果周遭没有可比的孩子，那也就失去了让孩子心智早熟的动力，而专心去经营别的兴趣去了。我们的家长拿孩子出来比较的时候，在很大程度上是因为自己失去了比较优势，而希望在孩子的比较中弥补回来。可是，我们的家长忘记了，如果自己没有积极的获取成功的人生态度，怎么有理由要求孩子永不落日？
现代社会的人终归是要认识些字的，现代家庭的孩子终归是能识字的。如果说以前的社会混混缺少的知识涵养的话，现在的小混混谁不会上网打字聊天呢？家长真的不应该今天担心明天的太阳是否会升起。
也就是说，孩子识字写字是个时间问题，而不是能与不能的问题。
孩子能否识字和写字，跟很多因素相关。比如我家若水，她现在基本不认识字，连自己的名字都不认识，只认识1-10的数字；她不会写字，连划个竖线和圆圈都成问题。很多同龄儿童的家长利用暑假辅导孩子认字写字，我却没这么干，因为如果如果脑和手的协调能力缺乏，甚至就是大脑缺少抽象和形象思维，就要求孩子学会识字写字，显然有些机械，孩子也感觉不到快乐。我家若水的协调能力很差，前几天才学会翻跟头，下楼梯还是扶着扶手一步一步的，跑步速度也慢。我一直认为她动作协调性比较差。但她喜欢跳舞，口头记忆和言语思维能力强。我一点也没觉得她跛腿，反而认为这就应该是她这个年龄段、属于她这种特征的小孩所应该有的特征。我们没有强迫她学习认字的一点意思，但她却在巧虎等里面发现了一些她读得出来的字，读给我们听，我们很高兴，她也很快乐。听幼儿园的徐老师说，她有个课题，联想识字的，我很赞同。课题主张，识字不是目的，而是在联想的过程中，慢慢地认得一些字。这个课题虽然想让孩子识字，但却是偷偷的，就好像在蜂蜜中加了一点药，一点苦味都没有，孩子只是感觉到甜；而我们的一些家长的做法分明就是拿着苦药灌孩子，然后炫耀自己的孩子肚子里的苦药。从这一点上，徐老师课题的意义在于：第一，尊重小孩的心智程度，能识字就能识字，不能就不能，从来不把识字作为小孩发展的评价指标；第二，尊重教化的基本规律，引导而不是推搡。
我很用心于我小孩的成长，因为让她出生就等于跟上帝签了协议，我要遵守协议，因为我不想在上帝面前跌份；
我却不关心她现在的识字情况，因为是否需要识字，是否能识字，现在需要认多少字，时间会让她自己明白的，不需要大人盲目操心。
我也不关心她将来是否有社会竞争力。只要想吃饭，总会有碗饭吃的。问题是是否吃得有尊严，是个人在吃饭，而不是猪在等食、不是狗抢食，这一点很重要。
我最不关心她是否有认字写字的意向。但我经常会反思：我怎样做，才会在她面前理直气壮！
开学了 ,忙吧?!
我很用心于我小孩的成长，因为让她出生就等于跟上帝签了协议，我要遵守协议，因为我不想在上帝面前跌份；
我也不关心她将来是否有社会竞争力。只要想吃饭，总会有碗饭吃的。问题是是否吃得有尊严，是个人在吃饭，而不是猪在等食、不是狗抢食，这一点很重要。
课题主张，识字不是目的，而是在联想的过程中，慢慢地认得一些字。这个课题虽然想让孩子识字，但却是偷偷的，就好像在蜂蜜中加了一点药，一点苦味都没有，孩子只是感觉到甜
若水的忠诚(2010-09-08 09:49:39)
今年9月幼儿园开学之前，我和若水妈妈一直有个担心，我估计这也是很多小小班家长的担心。若水之前是在小小一班，班上的吴老师、夏老师、程老师与小孩的亲和力非常强，小孩都喜欢她们。不仅是小孩，就是我们大人都希望三位老师下学期能跟班上，不要和小孩分开。但随着开学日子的来临，我们得知辛若水下学期的班级是小五班，班主任是曾经的同学阿旺的妈妈徐老师，其他两位老师之前若水并没有见过。并且我们还知道吴老师她们就在隔壁带小小二班。所以，所谓担心，就是担心若水因为对吴老师们的认同感，而不认同自己现在的小五班的老师，担心她不去小五班而进入小小二班找吴老师们。
事情总是有些出乎意料。辛若水开学第一天就表现出对新班级强烈的归属感，不愿意接受程老师的邀请，并强调说“我是小五班的”。吴老师们可没若水这么功利，依旧想着过来逗逗她。我们大人很为吴老师们的眷顾而骄傲。我想，如果若水表现的不是太可爱，如果我们大人做的不是足够的好，我相信谁也不会给自己添个麻烦，去找一个曾经教过的学生寻开心。
然而，随着时间的推移，辛若水越来越不耐烦吴老师的亲昵，见到吴老师们不打招呼，甚至经过小小二班是跑过去的。事情发展到极致，就是昨天早上，当夏老师得知若水来了，以为过去逗的时候，她居然哭起来了。
这让我们做大人的很是尴尬，也引起了我们的重视。
她妈妈说，下午去接她的时候，徐老师正在跟她讲道理：见到老师要打招呼。吴老师们都喜欢宝宝，如果宝宝毕业了就不理老师了，这让老师很伤心的！她妈妈也在家里训练她，她很配合地说：“明天我见到老师，会喊程老师好吴老师好夏老师好！”她妈妈说，好，我下午接你的时候问老师，你可喊了，如果喊了，晚上带你去吃饭店。实际上，不管喊不喊，晚上都会去吃饭店的，有老师给小孩办满月酒。
第二天，送她的路上，她依旧在表白，她能与曾经的老师打招呼。可一进幼儿园，她就说，“爸爸，你帮我喊吧！”“可以，但那妈妈就只带我去吃饭店了！”“不好！”。过小小二班门口的时候，她依旧跑着过去，我拦着她，小五班的老师也全体出动，鼓励她，程老师也出来说：“若水好”。我分散她的紧张情绪说：“大声喊，吓她一跳！”“程老师好”，她的声音足够的大，在教室的吴老师都出来了，我们赶紧鼓掌。“若水，问吴老师好呀！”、迟疑了一会，她又大声地喊“吴老师好！”。我们接着鼓励。夏老师在教室里忙着，没有出来，我想也要给若水一个缓冲的时间，就没再坚持让她去班级跟夏老师打招呼。
这是发生在小孩身上的故事，但故事的情节也经常在我们大人身上发生。我们需要忠诚，若水对小五班的认同就是一种忠诚的表现，但她不应该因为对小五班的忠诚就厌弃了曾经的老师。当然，我们更不希望她因为忠诚于曾经的老师而缺少对现在班级的认同。
有些人可能问，如何把握这个平衡点呢？这种问法很好。寻找平衡点，那就意味着小五班和小小二班都并非平衡点，而只是天平的一端。平衡点意味着超越点，那就是只有在超越既有任何一个小范围的忠诚的基础上，那才能寻找出一种新的包容了两个班级教师的忠诚感出来。现在是两个班级，以后可能是两个朋友、两所学校、两个单位、两个家庭……。于是，慢慢的，我们发现我们并非在两个小范围内寻找忠诚的平衡，而是在小和大之间寻找忠诚的平衡。如在小五班教师和所有认识的教师之前寻找平衡，在亲人和所有人之间寻找平衡……。忠诚于现有团体的人是一个小写的人，忠诚于所有人的人才是大写的人。我们希望若水超越并包容现有的小忠诚，实现对所有老师、所有人的大忠诚。这才是一个大器的人。
当然，现在的若水失去了平衡不是问题，因为她能在失去平衡的同时赢得了找到平衡的机会。我和她所有关心她成长的人，都希望她成为一个大器的人，并给予她足够的鼓励和条件。
若水和盆景一起长大
案头的仙人掌又发了新的掌片。辛若水的小脑袋夹杂在它和“金枝玉叶”之间，真是一番好景致。
吃不了，为什么还要那么多呢？(2010-10-03 20:44:31)转载标签： 杂谈
昨天中午吃饭，若水很不满意自己碗里的饭比妈妈的少，要求换碗。她妈妈跟她换了。吃着吃着，她又说自己吃不完。我问她：“吃不了，为什么还要那么多呢？”
是的，“吃多少，要多少”，这是大多数现代家庭对子女的教育准则之一。这条准则的先验合理性在于，不浪费，同时又能满足于人的正常需要。与它相反的是三字经里的“融四岁，能让梨”，教人拿符合自己年龄、身份等的东西。道德家说，这是在社会物质财富极度贫乏的社会，也是尊老超过爱幼的社会的物质分配规则。虽然，年龄与食量大致相当，但从理论的通达性上讲，“吃多少，要多少”比“融四岁，能让梨”具有现实的合理性，因为说教者往往具有年龄和身份的优势。
但是，“吃多少，要多少”真的就具有任何情境的合理性吗？事情并不这么简单。比如，我为什么不能为明天积蓄财富而多吃多占？另外，即便我现在不需要，但如果这东西本来就是我的，我凭什么放弃，而让别人享用？
上述疑问只是从享用东西一方说的，但如果是另外一方，或者是财物的分配者，他们会赞同“吃多少，拿多少”吗？一个显而易见的道理是，能吃的人不一定是能产的人。那么，我的劳动产品凭什么被你根据需要而不是付出做出分配？当然，这说的是别人，如果是亲属，特别是自己的孩子，我们显然会愿意为她的需要而做出最大限度的付出。可是，我天生就欠了亲属，特别是孩子的吗？有人经常在生孩子气的时候，这样问孩子。虽然没有答案，却乐此不疲。
那么，按照什么规则来分配财富才是最具合理性呢？高考按能力，其实也在偷偷地按家庭、按出身、按性别、按年龄、按长相、按运气、按态度等分配。不过，据说按能力是最大和最重要的规则。社会财富是按劳动，其实也在偷偷地按家庭、按运气、按力气、按财富等分配，不过，书上说按劳分配是社会主义最主要的分配方式。家庭物质是按需要，其实还在偷偷地按能力、按性格、按运气等分配。不过，上一代教育下一代经常说的是“吃多少，要多少”。当然，这样的教育仅限于家庭内部，一旦走出了家庭，“多吃多占”成了很多父母言传身教的道德内容。
真的想不清楚。真是的，想不清楚为什么还要想呢？我在埋怨自己。如同“吃不了，为什么还要那么多”一样。想到这，我才发现，孩子的问题其实很简单，她并非一开始就违背了“吃多少，要多少”的规则，只不多她在要的时候并不能合理地预计她到底能吃多少。于是，既然无法预计能吃多少，为什么不能做最好的准备呢？
孩子可能并不同意我关于她没有算计的说法，也许对于她来说，“多要”是一种超越现有的象征，越多要，越能显示出她精神的勇气呢！
关于“吃多少，要多少”观点的几点看法(08学生赵龙)(2010-10-12 19:01:15)转载标签： 杂谈
2008级教育学学生赵龙上次在我的博文“吃不了，为什么还要那么多呢？”后跟帖说“这是一个很好的教育案例，也是一个很典型的道德情景，其中值得反思和深思的问题很多，……”我要求他把话题具体化，于是，他就形成了下面这篇博文。
关于“吃多少，要多少”观点的几点看法
斯金纳认为人的行为产生是由刺激、反应相互作用而成，因此，家长给予儿童的各种刺激，也会在造就儿童行为反应的同时，造就儿童的意识。从家长的角度看，“吃多少，要多少”，无疑来说是最完美的选择，一粥一饭来之不易，勤俭、节约也符合中华民族的传统美德。然而，如果我们把这当做教育儿童的金规则，而一再“声明”，从而规训儿童的行为，这或许将会给儿童形成一种思维定势，因为父母要求这样，“故我必须如此”。但就这种教育方式，我们或许不太赞同，但也许不会太反对。因为，长久以来，我们总是情不情愿地在进行着这种教育方式。现在，我要说明的是这个教育内容本身便存在着不合理的成分。它简化了教育情境的复杂性，没有过多地考虑儿童的心理发展水平。处在前运算阶段的儿童，她的认知水平还不足以让她掌握事物的概念的属性（概括性和一般性），即自身需要与外部供给的对应关系。那么，外界就强加给她这种“要多少，给多少”的规训要求，未免有些越俎代庖！教育儿童，肯定不能任由儿童肆意生长，但我们应该注意到儿童的心理发展阶段，尤其是那些落在“最近发展区”内的教育范畴，合理地引导，让儿童在处于儿童的阶段做一名真正的儿童，而不是崇高道德意识下却被压制的“大儿童”。
道德究竟怎么产生的，是一个难以明确的问题。但是，我想道德总是与一定的典型情境有关，在父母要求儿童“吃多少，要多少时”，不晓得他们是怎么要求自己的。我想在现实生活中，恐怕很少有人会那这种观点要求自己：面对可以多要的情境，而让自己“吃多少要多少”。既然己所不欲，为何要强施于人呢？在这个层次上，康德的观点认为道德具有普遍性，即你要以希望别人对待自己的方式对待别人，这便是道德的。假如，将来我们老了，儿女以“吃多少，要多少”的方式对待自己，恐怕每个稍有良知的人都不会原谅子的这种行为。每个人都有些发展自己的愿望，这些愿望的实现必然要从外界获取帮助。如果每个人都抱持一种“吃多少，要多少”的心态，恐怕每个人最终都会变成一成不变的“钟永”！然而事实却是我们总是希望他人“吃多少，拿多少”，而自己去“拿的多，吃得多”。于是，道德困境便由此诞生，当每个人都想多吃，多拿的时候，自我便与他人产生冲突！然而，值得说明的是，只所以会产生道德困境，是因为我们还都不想做肆意妄为的人，在冲突的困境中还寄予一份思考，这便是为道德的提供了一丝生存的希望。可能在很多时候，道德法则难以解决困惑人类良久的道德困境，但是，当我们意识到自己身处困境之中时，或许我们就已经道德了！所以，是不是要深思让儿童“吃多少，要多少”，而给她自己取舍的权利呢！
佛洛依德一生从事心理研究，其学说也像他的人生一样饱经磨砺！他认为我们的行为很大成分上受到童年时候生活经历的影响，而这些经历会形成一种潜意识，化于我们脑海！并且通过梦境与儿童时期的经历像比对来解释人的心理发展过程。尽管，这种学说饱受争议，但是，它存在合理成分！既然儿童那里潜藏着我们生活的秘密，为何我们不去留心我们的孩子呢，她既然想“多吃些”，势必有自己的需求。现在假设一种情形，一个六岁的小孩处在长身体的阶段，这种发展向上的生命信号从神经系统上，敦促儿童“多多供给需求”，而指令大脑发出“多吃，多拿”的生命信号。显而易见，这种需求是正当、这种“多吃，多拿”的生命信号无可厚非。一旦这种生命信号长期不能满足，或者饱受压抑，可能会影响儿童的正常生长。上面只是一种假象的情境，目的是借此说明儿童心理发展合理性及其对生命的长期影响，来说明“吃多少，拿多少”的教育方式的或许会干扰儿童的发展。
当然，这篇文章还涉及财产权问题。法国社会学家涂尔干期望“将这种道德的平等凌驾于事物所固有的物质不平等之上”（涂尔干：职业伦理与公民道德，上海人民出版社，2006年7月第一版，P175）但是，这终究是个梦想，社会契约论有个发展的历程，但是就其自身而言，却总不是那么完满。穆勒坚信劳动是占有财产的合理理由，但这各观点漏洞百出，连最明显的继承权也无法解释，穆勒只能诅咒继承权的不道德。霍布斯也认为劳动是占有的理由，然而霍布斯更加荒谬了，很明显它在为侵略扩张做辩护。从康德的整体道德中，我们发现两点：一、人意志自由、他人意志具有豁免权；二、个人意志服从高于本身的法律的准则。这也就是说，法律使得将两种异质的实体结合起来，共同构成财产的观念。（涂尔干：职业伦理与公民道德，上海人民出版社，2006年7月第一版，P105）但是，这个观点明显的忽视一个问题，即主体同时为同一客体而相互纷争。实际上，这种状况在现实生活中是最常见的。相比之下，卢梭的观看看似最完满，他庄严地抛出两条准则来诠释财产权：一、财产未被占有；二、占有仅限于生存所需。接着，他又说，虽然劳动不具有占有权的意涵，但是劳动是占有的必要条件和真正象征。（涂尔干：职业伦理与公民道德，上海人民出版社，2006年7月第一版，P109）卢梭的观点可以算作一个总结，他一方面纠正了穆勒和霍布斯的劳动占有观点；另一方面，又整合补充的康德的观点（当然这与康德与卢梭的生活年代顺序无关，我们仅仅看观点）。但是，卢梭的观点很局限，因为人之所需该不该被限定，值得商榷。仅限于生存所需，似乎不符合人性发展需要。人是有欲望的，欲望的本质便是占有扩张，甚至人自己也不知道自己到底需要多少财产。再说了，靠外界去圈定个人所需，或者个人自觉的方式，去让渡非自己所需的部分，显然不合道理。因为这样，无疑来说是让善良的人遭受损失，让不善良的人去钻空子。
所以，“吃多少，要多少”，体现了道德自律的要求，符合康德的道德律令。但是，这个指令却来自于“权威”，是以命令的形式传达的指示。我们之所以对此表示怀疑，因为这种指令究竟能不能符合“善”的原则，我们抱有疑问。如果不能使其善终，我们的关于善的“指令”，只可能虚伪而且虚假。导之以德，民有耻且格，“格”便是一种道德的内化过程。但是，几千年来，中国古代的“德政”，似乎从来就没有导致过“善政”。我们看到的却是“苛政猛于虎”，是“三纲五常”，人性荼毒，陈腐、没落和人性的匮乏，理想的缺失。这些都是统治者大肆愚民的悲剧，民众萎缩成奴隶，没有权利自由、民主商榷、言说空间、幸福理想、生命情趣、真理追问。
当然，我们教育儿童，和儿童交往、交流显得很重要。体会儿童成长过程中的心理需求，也很必要。命令和指示，是我们大人的判断和需求。未必契合儿童的合理需求，长期的命令和指示，势必淹没儿童的心理发展能力，造成儿童的压抑，影响长久发展。现代社会是一个张扬个性的社会，儒家伦理道德淡化，后现代无伦理的“道德”，让我们很难定义到底什么算是道德。在这种情况下，人的个性需要被鲜活的表达，接受现实的磨砺和拷问，以适应现实生活。