老师呀，你在课堂上民主吗？

默耕

lei1950先生别介意。教育本来就是一门独立的艺术。在这里，我们真切的希望，就教育的世界形势、潮流等问题，甚至有关课程设置、教学方式等方面，能得到先生的赐教。

信鸽

教育的民主，指的是教育方式、手段的民主。不采用暴力的方式管束学生，灌输理念。在学习内容和方式上充分尊重学生的意愿。
民主的教育，指的是教育制度的民主。因为它是制度，自然带有政治的含义。比如入学平等等。
民主教育，指教育主要以民主为内容，以达到民主理念的形成为教育目标。

定义有三类：描述式——对现状的描述；规定式——我这里说的是什么意思；规范式，包括理想式——我设想，并要求大家接受这样的意思。
社会主义的定义，如果把现在的中国称为社会主义中国，那现状的相对贫困、发展不平等就是描述式的；做论文，我认为社会主义是什么样，我所有的假设都是根据我的这个认为来说的，那就是规定式的；至于默耕老师的那种定义，则属于权威机构所规范式的定义。

讨论这些东西都是纯学理的，没有反党反社会的想法，没必要顾及什么！

信鸽

我也赞同雷先生关于一堂言只是老师风格的问题的说法。
让学生说话并非就是民主了，不让学生说话并非就不民主。
民主在课堂上表现的关键是让学生自由思考，而非说话或动作，后者只是自由的表象。而意识自由却是自由的真谛。
我上课就喜欢一个人说，底下都没有发言的工夫，我甚至都不允许他们做笔记。但我能让他们自由思考。我的做法就是：不仅认为我的想法只是个人的，而且还介绍别人的想法。这样能否民主就不是我这做老师的事情，而是他们学生的事情：能否积极思考我所提到的问题？能否批判地思考我的思考？能否批判地提出其他不同的思考？这样做，我完全可以说：我讲的和学生听到的不是一回事情。如果你认为是一回事情，那只能表明你没思考，没利用好民主；如果你认为不是一回事情，那么你该为你的思考负责任。这样的情况下，我甚至不用为我的言语负责任。因为你认为我的言辞有问题，那只能表明你思考错了我的意思。

默耕

我还是坚持我的观点：教师在教学中的“民主”，不能绝对化，不能比照社会生活中的“民主”要求去进行课堂上的模拟演练。只能说，教师要“讲”“民主”，要有“民主意识”。
其实，在社会生活中，绝对的“民主”是不存在的。这正如杜威所一意经营的“民主”生活，按他的理想，人是有绝对的思想自由的，那么，也就有“反民主”的自由，这样，也就宣告这种所谓的“民主”陷入矛盾境地了。

lei1950

「教育」、「政治」都是社會科學的範疇，在台灣中、小學各科教師必須修滿四十個以上的「教育」學分，才能獲得教師資格。大學教師就沒有這個要求，因為大學教師是以研究為主。所以我既不懂「教育」理論，又不懂「政治」，還是作個觀眾吧！

信鸽

默耕先生误会民主的意思了。您说的民主概念那是中国的马列老太太为了论证我们的好，别人的茶，但又不懂外文，所以抓住只言片语，听到民主就以为是绝对的自由，大做文章。说明我们的民主集中是多么的健全，他们的民主是多么的黑暗。整个地把人当老外当白痴。
我不否认国外是有个别的理论家推崇极端民主的思想。但他之所以这么推崇，那是因为他生活在不是他推崇的国土里。还有，民主不是谈出来的，他要做。西方的民主从来都是做出来的，我觉得他们做的比较好，没有出现您说的悖论情况。

当然，南天老师的问题也没有错。“你在课堂上民主吗？”，问的就是你在课堂上时候有民主的形式。他没有想谈政治民主、实质民主的意思。

南天一柱

是呀,我说的只是课堂上的民主,它是一种教学观念或教学方式而已,并不想把政治上的民主拿来讨论啊,其实,在西方,在以儿童为中心的教学理念支配下,其课堂是自由式的,学习也不是按教师事先设计的程式去进行的,恐怕连坐的姿势都不一样,可谓学生在课堂上是享受着"充分的自由"啊,在我国,当然不能照搬国外的东西,而应在我国传统的教学方法的基础上加以扬弃,面不是全面"西化",现在我国新一轮课改教材不就是要求我们的老师在课堂上要让学生参与讨论,采取小组合作学习的方式进行教学吗?我们这里谈的"教学民主"其本意还是要求我们的老师在课堂上多留给学生一些说话与思考的空间,让学生的个性得到充分的张扬呀.

默耕

呵呵，越说越远了。
各位小许误会。我呢，在这里之所以这么说，两个原因：
1.仅就lei1950先生“民主是一个政治上的用词”来参加讨论。我是赞成此说的。
2.我认为，教育的民主也好，课堂上的民主也罢，归根到底，它还是政治民主向教育、向课堂延伸、扩展的产物，不然，它为什么就非叫“民主”而不是其他？无论如何，一个概念语词，总有它相对固定的含义，虽说可以有在不同语境下的具体含义，但也不是随意就可以附会的。在许多对于“教育民主”、“课堂民主”的相关论述文章里，也是说，倡导“教育民主”、“课堂民主”的意义有二：其一是营造师生平等协调的氛围，利于师生间的沟通；其二就是从人权的角度，让学生见识“民主”、体验“民主”，从小养成“民主”素养。我的意思是，我完全赞成“课堂民主”，但课堂也有课堂的特殊性，不可能完全比照社会上对民主的要求，去进行“课堂民主”的要求，因为，无论你怎么说，教师与学生，在对知识的把握、拥有方面，在按“教学计划”安排学习进程、内容方面，还有，在不是说没有就没有的教师权威方面，等等，都决定教师与学生之间，都不可能绝对平等，既然“平等”不了，那么何谈“民主”？我这样说，主要是有感于我们在以往的许多事情上，往往容易犯一种喜欢走极端的毛病，当张扬此一事情的时候，就容易忽略彼一事情，更有甚者，还以为是抑制彼一事情。眼下就有明显的例子：人们正津津乐道于发展学生的“个性”，而“制度”的话题却鲜有提及。

[本贴已被 作者 于 2005年03月08日 18时09分51秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]

lei1950

一、默耕先生，我是說：民主是一個政治用詞。沒說教育是政治用詞。
二、我當然贊成老師上課時要有民主的精神，也就是要尊重學生人格、學習能力的差異。
三、我認為互動式、啟發式的教學方式，是優於傳統貫輸式的教學方式。

cybdq

同意默耕老师的见解!高呼"民主"口号!继续一言堂!(我带3个班的语文,240个左右的学生,哪里有工夫去考虑民主...该怎么地就怎么地,教出自己的风格,如果有人听课,我倒可以搞点"民主")