本人发现西风洞石刻署名错误

南方家私城

楼主的认真  值得表扬```

黑色的孤独

回复  古石厂


  须知朴老的身份超过东坡身份。如
    果 是我们这些凡夫俗子，可当别论。个见。
...
吴一凡 发表于 2011-1-5 08:06

    爱朴老没有错，偏见而又无知却是朴老也不愿看到的。

谁与我争锋

回复 1# 古石厂

这种低质石刻有伤风景，移走也罢。

吴一凡

须知朴老的身份超过东坡身份？？
   这个有些牵强吧。

虽是老赵的字， 未避免歧义；
   署名应该还是要 ...
香茗散人 发表于 2011-1-5 08:45

    “须知朴老的身份超过东坡身份？？”我的意思是说，朴老不会
     据东坡的词为已有的。可以推测，这块碑刻十有八九不是朴老专
     为此处的题词。抄袭他人之作决非君子所为。朴老为人，囯人共
     之！如果说刻者有错或曰树者有错，我认为，是朴老的字，当署
    朴老的名。谢谢！

吴一凡

二楼说的完全正确呀，楼主不必大惊小怪！！
汪哥 发表于 2011-1-5 08:41

    谢谢汪哥支持！楼主提出质疑也并非不好，可以争议。

吴一凡

回复  吴一凡


    老先生所言甚是有理，学习
瑶光 发表于 2011-1-5 08:47

   谢谢老师同感！我想，朴老的字，在传承的方式上只要不走样子，是值得欣赏的！

香茗散人

爱朴老没有错，偏见而又无知却是朴老也不愿看到的。
黑色的孤独 发表于 2011-1-5 11:05

    说这话的 是想挨砖头！

但凡读过初高中的人 都知道这是东坡居士的词，
  楼主只是把问题，提出来供大家讨论。

     哪里来的什么偏见和无知？

古石厂

回复  古石厂


    这里勘碑出发点想是：展示朴老书法。朴老书此未署
    作者名亦不为过。须知朴老的 ...
吴一凡 发表于 2011-1-5 08:06

    老先生此言差矣，此石刻署名错误，可以断定与朴老绝无半点纠纷。板子应该打在西风洞园林管理处身上。（只能理解成园林管理体处雕此石刻时落款张冠李戴）我有充分证明赵朴初先生书法署名是写得一清二楚，例子举不胜举，不说远处，同是西风洞石刻的另一幅朴老的书法，请您过目。


石刻文‘诸佛与一切众生。唯是一心。更无
别法。此心无始已来。不曾生不曾灭。不青不
黄。无形无相。不属有无。不计新旧。非长非
短。非大非小。超过一切限量名言纵迹对待。
当体便是。动念即乖。犹如虚空无有边际不
可测度。唯此一心即是佛。佛与众生更无别
异。但是众生着相外求。求之转失。使佛觅
佛。将心捉心。穷劫尽形终不能得。不知息念
忘虑佛自现前。’
落款：黄檗禅师传心法要   癸酉春日   朴初书   印

古石厂

我认为不能简单地定性为署名错误，也不是朴老与苏轼名气大小之争，朴初落款时“朴初时年九十有二”也可以说 ...
太阳冰 发表于 2011-1-5 08:59

    今天在网上搜到了赵朴初先生这幅字的原稿，贴上请大家过目



     原来这幅字是赵朴初先生写给月照法师的，月照法师与西风寺扯不上关系，
所以在雕石刻的时候就把落款上面的五个字删除了，成了现在那个样子

吴一凡

今天在网上搜到了赵朴初先生这幅字的原稿，贴上请大家过目



     原来这幅字是赵朴初先生写 ...
古石厂 发表于 2011-1-6 00:36

    如此说来，就应该换个说法！即不是署名有错误，而是碑刻掉字，可询有意或无意。我还是坚持署名沒有错！
    你是我最钟爱的后起之秀！因为你对此属公开发表，我出于爱你又尊重历史之心提出个见，并非是折煞你的学
    问，而是因为历史文字不能有半点虛假。请你不必介意，我只是坚持个人观点，署名沒有错！