很认真的回答“随风倒”的质询，所以专门发一个帖子

月舞影

不想给老太太洗裹脚布
闪了~

呵呵

哇噻
你们继续

qiutouniao

呵呵,你们就一句句辩驳吧!

梦gg

从“随风倒”和中国足球开始说起

中国足球这玩意
大家都不太能把握
我想
如果把中国足球作为一个独立的个体来考察
会发现很多有趣的现象
至少和“随风倒”有得一比
此处试说一番

一、皆喜欢产生问题
中国足球球场内有问题
球场外也有问题
输了有问题
赢了也有问题
反正其本身就是大问题
随风倒呢
也产生了很多问题
别人的名字他觉得是一个问题
连一个原本使用的很恰当的“商榷”这个词
也觉得有问题

其实
足球就是足球
你好好玩你的足球
别老产生这么多的很无稽的问题
随风倒就是随风 倒
何必要横生问题
因为很多事情本身没有问题
你作为一个问题来问
这就是一个问题了
所以乱发问就是最要不得的问题

此处顺便就说到随风倒所提到的“棍子、炸弹”
这个问题就要不得
你这里问我是不是觉得自己凑了身体上去挨辊、是不是追问呆在大使馆的责任
可是
挨棍子和大使馆被炸都是既成事实
而事实上我并未参与，没有挨辊和挨炸弹（这只是一个比方，你一定明白）
也就是说
你问我的问题前提就错了
你问我“gg”是哥哥、姑姑或格格
这些身份假设的思维前提就不对了
这就好比我昨天就说的一样
希特勒我不会有能杀他
你去问我怎么杀的他
这个前提就是谬误
所以你不要乱发问

二，关于面的理解
足球有很多的面
换一个角度看面都不一样
因为它是圆的
可是
不管从哪个角度看
只要正常的眼睛
看的结果都差不多
可是更高明的眼睛看来
这差不多里面还差很多
因为这“面”不光是方位的问题
足球与足球的面不一样
人和人的面也不一样
所以我用“正面”和“背面”来说话
其实是有寓意的
我想“qiutouniao”大概看出来了
可是你却仅仅只看到了方位的意思
实在是白说了
（待续）

梦gg

三，关于“强盗逻辑”
有人，就有江湖
有足球，也就有江湖
有江湖，就会有强盗
在足球圈子里面
强盗的势力很大
弄得赵本山大叔都不敢玩了
随风倒认为我也是强盗的逻辑
其实不然
我讲对号入座
指的是关于是否受到“侮辱”
意思是其心里有易受侮辱这个毛病存在
才会觉得不是侮辱的事情也受了侮辱
而不是指谁先找谁说事情这个点
虽然你关于“gg”的问题不是我会直接回答的
但是我看到了一些可以讨论的东西
所以和你说
就好比我在读哈贝马斯的一本书《交往行动理论》
这是一本严肃的读物
却也有很多令人沮丧的成分——（安东尼吉登斯的评语）
可我还是认真去读了

四，对于一些词句的理解问题
李杜的诗歌
分别用了一些修辞
所以理解的时候不能囿于字面
你这一点说的对
可是对于“质问”和“质询”
一样不能囿于字面
所以我才说要区别对待
你呢
很会看风向
“最爱0052”说了质问
你就当宝贝搬过来
人家错你跟着错
错了还不认错！

其实这问题很大
两个字就错了一个
看起来是50%错
其实是100%错
你还说咨询里面有质问的意思
有就能代替吗？
我们吃的菜饭里面有营养成份
那你就支持营养成份
而不必吃菜饭了吗？
除非你是满神——她也许可以
由此说到很多的词句理解
包括对于“银行”的行的读法问题
都说明了你做学问——如果你做学问的话——的偏执和狭隘
因此你的这种态度无疑是错误的
所以必须好好反省一番
其实对于足球的理解
何尝不也是这样？

至于你一定要我说我是否出类拔萃
我自己觉得是否出类拔萃的问题
我真的不必直接回答
就好比你开头说我的时候用了琼瑶、阎世铎、李敖这三号人物
你对于他们了解多少？
他们的存在
是你可以用这些东西来否定的么？
你说他们是不是出类拔萃——我不是说我和他们一样，各有各的长处和特点
但是
不可辩驳的是：
人家厉害就是厉害
你可以嘴上不服
心里却是一定要服的

我不想回避你所有的问题
不像你，其实是没有正面我
而且和你这样蹲马步、打直拳，而非用什么绝技
（虽然你说是绝技，可我的绝技远不是这样，也要看需要才用的）
但毕竟一说就长
因此招得人家说闲话
不过也无须搭理
但毕竟囿于篇幅
其他的话就不一而足了

最爱0052

我想你们应该会成为好朋友的 [s:4]

随风倒

再发几个帖子我们讨论的问题真的该是“蚂蚁有只脚了”，偷梁换柱的本事真的让我佩服不已。
关于中国足球，不是我们几句话能说的明白的。
看完你的帖子，我想起了前几年在美国流行的一个笑话：大卫问比尔，“你吃饭了吗？”
比尔回答：“我刚刚去厕所了”，大卫说：“原来比尔还有这种嗜好啊？”（当时美国有2个
很成功的比尔，克林顿和盖茨）。
关于“产生问题”，看完这个帖子后，谁都能够看的出来我们两个是谁在“产生问题”，
原帖我问你两个问题，到现在你产生了那么多的问题，难道你可以放火，而我点灯都不可以？
何况我现在连“点灯”都算不上。
关于“质问”，这个词和“质询”的重点是一样的，这两个词的重心都在“质”上，表明发问
人的态度，我要向你说明的是，我对你没有这种“质”的态度，我不是警察，也不是法官，就算
我是警察或者是法官，我也不会要去追问你的问题。如果你觉得我在追问你的隐私，那么你一句话
就能说的明白，没有必要来这么多。
关于“强盗的逻辑”，你的解释让我觉得你是在断章取意，“强盗逻辑”存在的前提未必需要有
“强盗”，而你对“强盗”大发议论，还联系上中国足球和赵本山，你的想象力真是丰富。
关于“出类拔萃”的回答，你真的是回答了个“放之四海而皆准”的真理，中国的政治家可以
向你学学了，关于回答不上来的问题，都可以象你这么回答，多好啊。
“意思是其心里有易受侮辱这个毛病存在”，在我发这个帖子的时候，我真的觉得我心里有毛病，
要不我真的不会和你说这些无聊的问题，将问题“无聊”化，也是你的一大特色了。

随风倒

“就好比你开头说我的时候用了琼瑶、阎世铎、李敖这三号人物，你对于他们了解多少？他们的存在，
是你可以用这些东西来否定的么？”我搬出他们，我不是想否定他们，如果你理解不了我说的话的意思，
我可以接受，但是请不要去“臆断”我的意思，什么事情看明白了再说。
“不可辩驳的是：人家厉害就是厉害，你可以嘴上不服，心里却是一定要服的”我向来不喜欢口是心非，
况且对每个人，没有“服”还是“不服”的问题，况且这个世界上没有在任何方面都“出类拔萃”的人，
李敖文章写的不管怎么样，中国还没有哪个评论家说李敖的文章千古年来第一，不是我在攻击他，他自己
那么说只是让我讨厌他，但是我从来都不否认他在文学上的成就，只是觉得他太自恋了一点而已，这点
和阁下很相似。以一个什么“出类拔萃”的人的身份来教训别人，是不是也想别人和你一样的“出类拔萃”？
“但毕竟一说就长，因此招得人家说闲话，不过也无须搭理，但毕竟囿于篇幅，其他的话就不一而足了”
还是限于篇幅才这么说？这里好象没有人规定你每个帖子要说多少字的，要是不限于篇幅，我倒想看看
你要说多少了。以你的“想象力”，你的“口才”，我真怀疑李敖为什么能出名了 。

boy

引用第10楼月舞影于2006-02-24 08:59发表的“”:
不想给老太太洗裹脚布
闪了~

嘿嘿
我也闪人。
你们加油。 [s:2]

飞飞

.......................................