小小苏，你为什么不道歉？
本帖最后由 独脚铜人 于 2011-5-4 18:32 编辑斯人去也，余心戚戚；
遗章三读，徒增叹息；
湖山春色，愁容惨意；
水流花落，云踪何觅？
回看家园，悼帖满壁；
但见甩文，词工句丽；
与其言悼，莫说借机！
情何以堪？肖小弄笔！
先生有灵，泉台有知；
生不好名，死却生气！
小小狂语，不破不立！
真心来悼，不发主题；
在此跟帖，悼之本意。
这是小小苏先生在独步天华先生的帖子《天华尖上数流云》里的跟帖。 我本未看到，后有多名文友来电通知我，义愤填膺的样子，要我看看这个跟帖。本人看后，亦觉得有待商榷。 一、独步天华先生不幸去世，家园同悲，文苑共悼。凌老师今年元旦专程来寒舍作客，距今只有百余日。相聚于泊湖之滨，食银鱼而饮村醪，不亦乐乎。谈笑风生，言犹在耳。噩耗惊闻，潸然泪下。而小小苏先生竟武断地讽之为“但见甩文，词工句丽。与其言悼，莫说借机。”在下以为，小小苏先生此言是一竹篙打了一河人。不仅伤害了家园网友们的一片真情，同时也是对故人与家园文友深厚友情的肆意亵渎！ 二、小小苏先生又说：“情何以堪，肖小弄笔。”这里先说明一下，“肖”应为“宵”，虽然小小苏先生是中学教师，偶尔写错几个字也是可以理解的。“宵小”者，小人也，贼也。呵呵，真搞不懂，为什么在文苑发个帖悼念一下亡友，居然成了宵小，成了贼？？？小小苏先生不知是何心理？ 三、小小苏先生以独步天华先生的代言人身份出现：“生不好名，死却生气！”你何以知道凌老师九泉之下在生气？你想给凌老师的形象留下怎样一种不堪的描绘？他一生谦恭随和，去世了，倒反而锱铢必较了？？？是你自己生气吧？ 四、小小苏先生言：“真心来悼，不发主题。”请问，你自诩“真心来悼”，何以自辩？你又何以见得别人都是“借机”，是“甩文”？唯独你一腔赤诚？一片丹心？ 五、小小苏先生嘲弄别人是“甩文”，为什么自己也要写个四言八句，也弄得“词工句丽”？为什么不随兴而发，能抒发真情实感的白话文？此非“自己打老子劝别人行善”乎？自己打嘴了。退一步说，你这也只能说是“五十步笑百步”，比谁更高尚呢？ 以上妄言，不妥之处，请家园各位师友指正！ 小小苏先生以马甲发帖，分明先已自见理亏。望能给家园网友们一个合理的解释。 本帖最后由 关松 于 2011-5-4 11:17 编辑
昨，“小小苏”之帖，亦有朋友告知，因俗务萦身，不暇理会，未置言辞。
今，拜阅铜人老师之帖，顿生淋漓酣畅、大快我心、于心戚戚之感。
4月22号，弱水三千、燕青与愚生三人，并携大石吴一凡老先生、徐桥铜人老师等几位文友之悼意（吴老先生因年高路远、铜人老师因有事去上海，故未能躬悼），赴天华凌府祭奠，并将所有文友的悼念文字打印成册。当是时，于凌老师灵前，弱水三千老师泣声哀读，几近哽咽而不能语，燕青与我亦潸然泪下。
一直认为：境由心生。情深之人，自会知情缘之难得，情至之珍惜，情去之悲恸。反之，以己之心，度人之腹，自是另重境界。
谨代表自己，一并谢谢哀悼凌老师的各位挚友。
并衷心希望，“小小苏”能对自己的言辞做出正面回应。
毕竟，覆盖面过广，伤害了凌老师生前很多文友的感情。 已确定，小小苏名下的IP地址所属用户，已看过这个帖子，但却迟迟没有回应。
是不敢回？
不愿回？
不想回？
不便回？
还是不屑于回？
不知道怎么回？ 小小苏如果真是一个为人师表的人，说的那些话确有过份之处！！当日我没有细看还匆忙给他评分，后电话请家园管理层撤消评分。希望小小苏能象我一样认识错误，向广大文友道个歉 大概文人都有一身傲骨；
你们何苦相逼呢？
他也没针对谁， 清者自清。
昨，“小小苏”之帖，亦有朋友告知，因俗务萦身，不暇理会，未置言辞。
今，拜阅铜人老师之 ...
关松 发表于 2011-5-4 10:22 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
谢斑竹！ 小小苏如果真是一个为人师表的人，说的那些话确有过份之处！！当日我没有细看还匆忙给他评分，后电话请家园 ...
古石厂 发表于 2011-5-4 20:30 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
谢谢古兄！ 大概文人都有一身傲骨；
你们何苦相逼呢？
他也没针对谁， 清者自清。
香茗散人 发表于 2011-5-4 20:45 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
谢谢散人！
但“相逼”一词，我觉得欠妥。他敢做就应该敢当，难道一声道歉都不应该说吗？ 铜人兄义愤填膺，快人快语。当日。铜人不知，我与他言及此跟帖，摇头叹息。过了这些年，经历了许多事，怎么还有人始终长不大呢。文字一事。虽关乎技巧，更关乎情。往昔音容，倏忽远逝，岂不心痛，心痛而发之，人之常情。