回复古石厂
不要泄气，继续写下去！凭你仅是一个小学文凭能写出这样的诗，显示了奇才的本色！诗 ...
吴一凡 发表于 2010-1-2 14:51 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
按吴老先生的说法，古石厂的确不简单，向你致敬！
按吴老先生的说法，古石厂的确不简单，向你致敬！
弱水三千 发表于 2010-1-2 15:48 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
谢谢弱水三千，古石厂平常得很，‘致敬’消受不起
本帖最后由 如来如去 于 2010-1-2 18:30 编辑
回复古石厂
不要泄气，继续写下去！凭你仅是一个小学文凭能写出这样的诗，显示了奇才的本色！诗 ...
吴一凡 发表于 2010-1-2 14:51 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
我了解（未曾谋面，阴阳推断）古石厂是性情中人，何曾需要劝“不要泄气，继续写下去”！好像我打击了他，好像我掩埋了他的才干。我议论他写诗的帖子在十次以上，也只逆了这一回，再正常不过了。争论是双方有益的事，通过讨论就会反思各自的得失：或诗的内容、表现手法、科学性、人文性、艺术特征等等；或诗以外的人的风格、性情、水平、修养等等。这里我要检讨自己有许多不对的地方，还请老先生原谅！本论坛的确有许多奇才（即“一流高手”），包括老先生这样的诗坛领袖。我是通过认真读诗而发现的。这些精英的作品令人赏心悦目，有些篇章叹为观止。我等难以望其项背。关于争论的话题，也许是唯美的原因，又好似“粉丝”对所追逐的明星要求他特别向着自己的感受而求全责备；也许是流行歌曲唱久了希望换－曲；也许我自己也并不知道确切的原因；也许本来没有也许······
我了解（未曾谋面，阴阳推断）古石厂是性情中人，何曾需要劝“不要泄气，继续写下去”！好像我打 ...
如来如去 发表于 2010-1-2 18:26 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
本人非常敬佩先生评诗功夫，以前就几次表示过，先生所提阴平、阳平之事确实没有听说过，为此，我专门将上次县诗词培训班录像看了一遍，众位老师也没有提到你说的阴平、阳平的问题，倒是在诗词群里听朋友说过这样的话‘尽量不用同音字押韵，比如亭、停’这个说法和你的说法有同功之妙，不怕先生笑话，我只念了小学五年书，是从今年清明开始学习作诗，对有关作诗各方面了解什少，通过这次争论，我从中获得很多收益，为我今后作诗有很大的帮助，在此谢谢先生了
我表明的是“挑剔”，是“讲究”；而不是你所说的“必须”。因为“讲究”是很高要求，而“必须”是 ...
如来如去 发表于 2010-1-2 11:45 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
这样看来，如来先生还是认同了我的观点：“阴阳相间与否，只是个人偏好，而非必然。”您说“讲究”，也就是我一个意思。比如您西装革履，这是“讲究”，但您不能指责别人穿休闲服或者中山装；您认为咖啡好喝，也不能对喝绿茶的加以干涉。我们知道，格律诗在没有形成固定模式之前，是不讲究平仄的，我们称之为古体诗，后来约在唐朝中叶以后，诗界达成共识，去芜存菁，逐渐形成固定的格律，并有相应的诗韵出笼，这便是后世所称的近体诗。历经千百年的发展，沿用至今，并无多少改变，说明了它的科学性和实用性，也就有了顽强的生命力。而“阴阳韵相间”，自古以来诗界并没有特别强调过，也就是说没能达成共识，不能达成共识的东西，当然就是不为绝大多数人所认同和接受的，不能被人接受的也就是不科学的或毫无价值的。我不否认以前有少数“茴香豆的茴字有四样写法”的孔乙己式的人物可能也提出过类似的主张，但是未能推行，像其他许许多多不科学、不实用、无价值的东西一样难逃被历史淘汰的命运。我们在朗诵许多“阴阳韵不相间”的诗时，从未感到它的韵律就比“阴阳相间”的诗韵律差。相反，根据诗的题材或立意，如果是热情洋溢的，最好就全用阳平韵，产生音韵激扬的效果；如果是伤感悲戚类的，就要全用阴平，产生低沉柔缓的效果，其艺术感染力就会因之大大增强。我的一些拙作大多也是“阴阳相间”，但决不是刻意为之，而且我也不反对阴阳间用，只不过不会厚此薄彼罢了。如果要说“苛求”或“挑剔”，我认为倒是应该在句子的平仄上“苛求”。试举一例：“一船明月一船风”，假如换其中两个阳平字为阴平：“一船秋月一天风”，可以反复试读一下，有何区别。既然如来先生认为杜甫的诗最有说服力，我就不妨举他的名篇（即您所强调的名篇、示范篇）《秋兴八首》，第一首：林、森、阴、心、砧，首句林虽然是阳平，后面清一色是阴平，这也不能算是“阴阳相间”吧？“相间”者，就必须是各联之间阴阳韵犬牙交错才行。不知如来先生对此做何解？再说七律首句可入韵也可不入韵或用邻韵，意即首句对通篇韵律没有影响。这样一来，老杜的这首诗就是“全阴”了。我们还知道，古韵有很多属于“险韵”、“窄韵”，字数少，能入诗的字更少，局限性太大，选择余地小。这样，阴平阳平混用式就占了上风，这是诗人们的无奈。后来诗界为减少这种束缚，经过合并，有不少韵可以通押。这就给诗家更大的选择余地，可以任意选择阴阳混用、全阴或全阳。今天的我们如果不去学习汲取继承前人的艺术精华,而要舍本逐末地孜孜于推崇阴阳相间，视“全阴、全阳”为异类，就无异于“买椟还珠”了. 这是在下对这个话题做的最后陈述,结论请各位诗友自己判断,此后不再就此话题回帖.
这样看来，如来先生还是认同了我的观点：“阴阳相间与否，只是个人偏好，而非必然。”您说“讲究 ...
独脚铜人 发表于 2010-1-2 19:33 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
我针对的都是你写的具体的那几首诗，并不是指对所有诗的要求！你不要转移焦点！这也是最后的专题。今后，只要你发表诗，我还是要逮住不放的！
虎啸今朝融紫气，心开远景别牛郎。
登临纵览群山小，雾解新声向艳阳。
我针对的都是你写的具体的那几首诗，并不是指对所有诗的要求！你不要转移焦点！这也是最后的专题 ...
如来如去 发表于 2010-1-2 20:05 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
呵呵，这就难懂了，何以李白能用，杜甫能用，陆游能用，唯独我就不行？
以后就怕先生不肯赐教了，欢迎还来不及呢！有大家的指教，也才有可能提高，倘一味夜郎自大，敝帚自珍，不肯稍听相左的声音，成功是不会亲睐他的。
我们也只是对问题的认识不一而已，而苏东坡与王安石在政见上如同冰炭，但是个人情谊却好似胶漆，我们当然不敢与古贤类比，但可以借鉴一下吧！
再次问好！
本帖最后由 如来如去 于 2010-1-2 21:43 编辑
呵呵，这就难懂了，何以李白能用，杜甫能用，陆游能用，唯独我就不行？
以后就怕先生不肯赐 ...
独脚铜人 发表于 2010-1-2 20:21 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
很好懂啊：后人能评李诗、杜诗、陆诗，指出优劣。我为什么不可评铜人的诗？怎样写在于你；怎样评在于我。既相干又不相干。如果我评错了，还有旁人，你这个主客为什么“针扎不进，水泼不进”？本论坛多附庸，乏争鸣。你想尽办法殊死抵抗，你希望出现怎样的局面？你不入地狱谁入地狱？ 你设置的主题照片不是叼着一根烟吗？一副自负和难缠的样子！我偏要缠缠你！
楼上两位高人高谈阔论，古石受益匪浅