本帖最后由 如来如去 于 2010-1-2 02:07 编辑
那您是不是有必要建议出版社以后出诗集把不是阴阳相间的一概删除呢?即使是陆游、范成大、杨万里也决不姑 ...
独脚铜人 发表于 2010-1-2 01:37 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
那完全不可以的！我们在诵读的时候，要跟子孙讲明白（当然要等到他们具有较高水平时候，比如本科的中文，或中文研究生）这样诗作的优缺点，比较出同一个诗人他的那些诗更好些，而那些诗差些。跟小孩讲是无效的，也是无益的。不是吹捧你，如果你的诗没有到－定的火候，我犯不着挑剔。有些人的诗犯不着去评。
很高兴在论坛里听到了此类的争论声！
我赞同如来如去的观点，格律诗有着严格的格律要求，就是为了读起来抑扬顿挫、跌宕起伏，就是在在追求音韵美！因而，在格律诗韵脚上最好是阴平阳平相间！
可是，在此问题上不能走极端，毕竟格律只是诗歌在“音”的层面（语言层面）的要求，诗歌更重要的是“意”（意蕴层面），那些格律上有微瑕的诗歌，只要在意上有过人之处，一样可以成为流传千古的名篇！
那完全不可以的！我们在诵读的时候，要跟子孙讲明白（当然要等到他们具有较高水平时候，比如本科 ...
如来如去 发表于 2010-1-2 02:06 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
适才与中华诗词学会几位方家在网上进行过交流,他们也说并无阴平 阳平必须相间一说,许多前朝名人诗话中也未曾这样强调过,而是说格律诗的韵律和谐与否决定在句子本身.另有不少词牌特别要求必须押阳平或阴平或全仄,也说明古人并无此意.
另谢谢先生的高抬!我有几斤几两,心知肚明,绝不敢以大家自居.至于先生这样说,我认为略有欠妥之处,这可能会让其他诗友望文生义,产生误解.最好修正一下.
还要强调一点,不赞同您的观点,绝不表示对您的不敬,相反,经过这一番辩论,我对您产生了浓厚的兴趣和敬意,如蒙不弃,我们在适当的时候再做些沟通 .同君一席话,胜读十年书!
欣赏了楼主的作品。
适才与中华诗词学会几位方家在网上进行过交流,他们也说并无阴平 阳平必须相间一说,许多前朝名人诗话 ...
独脚铜人 发表于 2010-1-2 09:18 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
我表明的是“挑剔”，是“讲究”；而不是你所说的“必须”。因为“讲究”是很高要求，而“必须”是起码要求。每个读者禅境的感受层次不同。“方家”的感受要看他站在何种高度和角度发话。也许争论点搞错了。对于绝句诗，压韵的字较少，差别不太大而问题不显得突出；对于律诗，压韵的字较多，音韵的美感差别就比较明显。例如你的那首《虎年贺岁》，压韵的字是：头、楼、图、游、愁，五个韵字全是阳平，显然伤于没有屈曲之美。以上都是站在音韵美感（特指韵字）的范畴看的，并不否定有许多佳作是因为其他范畴的殊美而成就，因而可以对音韵“高抬贵手”，特别是压韵字数不多的绝句诗。
回复 10# 独脚铜人
你只举了两首七绝，还不足以说明问题。“尔等一流高手”写的是七律，不妨再举杜甫的《野望》和韋应物的《寄李詹元锡》两首七律就更明白些么？我知道你年关很忙，费这些口舌干吗？我曽说过，论写诗，我不如你！够了！
回复 4# 如来如去
“尔等一流高手”，先生措词，未免有过激之嫌。我进《家园论坛》，只知道诗文同骨肉，弄不清“尔等”、“我等”。至于诗作上有争论倒是好事，但决不可伤害和气！我和古石厂的诗，有个特别的原由，我很喜欢他，他有天分，没有读什么书，写起诗来，能抓住要领。我常想，他读到我那么多书，早该成为大诗人了。所以乐于和他的诗，旨在鼓励。我认为，在以文会友的空间，相互切磋，方方有利。把个人以至依据或曰理论并不充分的观点強加于人的作法肯定有百害而无一利。个见，请原谅！
回复 12# 弱水三千
弱水先生的话，两不得罪。你一首排律即打动了我的心！凭你的诗才，足堪说出一句公道话。
回复如来如去
“尔等一流高手”，先生措词，未免有过激之嫌。我进《家园论坛》，只知道诗文同骨 ...
吴一凡 发表于 2010-1-2 13:33 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
老先生的“个见”是否算将观点强加于我？我非常喜欢古石厂这般古道热肠的诗客，也由衷地赞赏铜人、弱水、田土等等才华横溢的诗人；与其同时，我特别注意像老先生这样诗孺的反应，对“尔等”个性鲜明的执著表示尊重。 有时间回帖的人并不是不忙；不喜欢发表诗的人并不一定不读诗；自以为宗祖的人并不只我一个！见谅！
回复 7# 古石厂
不要泄气，继续写下去！凭你仅是一个小学文凭能写出这样的诗，显示了奇才的本色！诗，力求写活，不要死板教条！