我表明的是“挑剔”，是“讲究”；而不是你所说的“必须”。因为“讲究”是很高要求，而“必须”是 ...
如来如去 发表于 2010-1-2 11:45 
这样看来，如来先生还是认同了我的观点：“阴阳相间与否，只是个人偏好，而非必然。” 您说“讲究”，也就是我一个意思。比如您西装革履，这是“讲究”，但您不能指责别人穿休闲服或者中山装；您认为咖啡好喝，也不能对喝绿茶的加以干涉。 我们知道，格律诗在没有形成固定模式之前，是不讲究平仄的，我们称之为古体诗，后来约在唐朝中叶以后，诗界达成共识，去芜存菁，逐渐形成固定的格律，并有相应的诗韵出笼，这便是后世所称的近体诗。历经千百年的发展，沿用至今，并无多少改变，说明了它的科学性和实用性，也就有了顽强的生命力。而“阴阳韵相间”，自古以来诗界并没有特别强调过，也就是说没能达成共识，不能达成共识的东西，当然就是不为绝大多数人所认同和接受的，不能被人接受的也就是不科学的或毫无价值的。我不否认以前有少数“茴香豆的茴字有四样写法”的孔乙己式的人物可能也提出过类似的主张，但是未能推行，像其他许许多多不科学、不实用、无价值的东西一样难逃被历史淘汰的命运。 我们在朗诵许多“阴阳韵不相间”的诗时，从未感到它的韵律就比“阴阳相间”的诗韵律差。相反，根据诗的题材或立意，如果是热情洋溢的，最好就全用阳平韵，产生音韵激扬的效果；如果是伤感悲戚类的，就要全用阴平，产生低沉柔缓的效果，其艺术感染力就会因之大大增强。我的一些拙作大多也是“阴阳相间”，但决不是刻意为之，而且我也不反对阴阳间用，只不过不会厚此薄彼罢了。 如果要说“苛求”或“挑剔”，我认为倒是应该在句子的平仄上“苛求”。试举一例：“一船明月一船风”，假如换其中两个阳平字为阴平：“一船秋月一天风”，可以反复试读一下，有何区别。 既然如来先生认为杜甫的诗最有说服力，我就不妨举他的名篇（即您所强调的名篇、示范篇）《秋兴八首》，第一首：林、森、阴、心、砧，首句林虽然是阳平，后面清一色是阴平，这也不能算是“阴阳相间”吧？“相间”者，就必须是各联之间阴阳韵犬牙交错才行。不知如来先生对此做何解？再说七律首句可入韵也可不入韵或用邻韵，意即首句对通篇韵律没有影响。这样一来，老杜的这首诗就是“全阴”了。 我们还知道，古韵有很多属于“险韵”、“窄韵”，字数少，能入诗的字更少，局限性太大，选择余地小。这样，阴平阳平混用式就占了上风，这是诗人们的无奈。后来诗界为减少这种束缚，经过合并，有不少韵可以通押。这就给诗家更大的选择余地，可以任意选择阴阳混用、全阴或全阳。今天的我们如果不去学习汲取继承前人的艺术精华,而要舍本逐末地孜孜于推崇阴阳相间，视“全阴、全阳”为异类，就无异于“买椟还珠”了. 这是在下对这个话题做的最后陈述,结论请各位诗友自己判断,此后不再就此话题回帖. | 
楼主: 吴一凡
狗仔卡
发表于 2010-1-2 15:48
