我支持玮峰！新昌超市我去的比较多，记得以前是有专人维持交通次序的，所以乱停乱放和小偷小摸现象很少。楼主车辆失窃当天，超市是否有专人在门口进行管理？如果有，超市要对此负责，如果没有，超市同样要出面解释。顾客利益事关超市生存发展，这么多天，新昌超市该露面了。
我支持楼主。维护老百姓的利益！！！！
在太湖就是少了楼主这样较真的人,当我们的权益受到侵害,财产受到损失时,凭什么使我们自己来"破财免灾"?作为服务性行业,新昌超市在太湖是一家大型超市,人多车多,那么超市就要做好相关的服务工作,今天的车辆被盗事件只能说明你们做得远远不够好,对于事件本身要积极地处理,而非一味的推脱自身责任
其实，这种赔偿先例还是很多的，作为太湖负责人，超市管理这一方，不到关键时候是不会轻易授你话柄的，所以他们要顽强抵抗，但是闹大了，私下应该有个畅通的沟通渠道，或者委托哈家园一些经常有接触的版主斡旋一下。总之，法律依据这一块我不多说，保护弱势群体，保护消费者的权益，和提供免费服务时是否有不负相关连带责任的明示，这是你主张权利的焦点。
本帖最后由 红盾卫士 于 2009-6-28 10:29 编辑
其实也不一样《消费者权益保护法》第七条（消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权益。）摩托车属于财产，那么就应该享受看护的政策。不过我还是感觉想让超市赔偿还是相当难的。
子牛 发表于 2009-6-28 09:35 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
法律法规有规定：旅馆、饭店、银行等从事经营活动的经营者，以及其他依照法律对他人负有必要注意义务的人，在经营的场地对于顾客的财产和人身安全负有必要的保护义务，或者依照法律应当承担安全保障义务
《消费者权益保护法》第七条 是指在经营场所内 经营场所内不能有安全隐患之类或者经营者及雇佣人员（保安）怀疑顾客非法搜身的等等如果在经营场所内出现事故 经营者要承担责任的 例如：饭店内地板湿滑或者设施不全导致顾客受伤 旅社设施不全导致顾客被盗 等等经营者要承担赔偿的
玮锋车被盗网上有不少相似案例--作为新昌超市来说 要勇于承担部分责任 加强大超市门前监护力度 营造一个安全的消费者环境
这才是一个明智之举
超市有责任，可以和他协商赔偿。
但你要是指望警察破案那就不可能了。
本帖最后由 红盾卫士 于 2009-6-28 10:31 编辑
超市门口的有提示停车处
1.律师解答：
如果有证据证明顾客在超市停车时已上锁，与超市形成了保管关系，超市应承担赔偿责任。
2.超市指定的车辆停放处即便不收任何费用，车辆被盗到底谁负责，上海市消保委对此认为，只要出了问题无论是否收费，超市都得赔偿顾客的损失。
上海市消保委认为，到超市购物，已经与超市形成了消费服务合同关系，保管好电动自行车是超市履行消费服务合同的附随义务，而超市又不能证明其在保管中不存在过失。因此，超市理应补偿朱先生的相应损失。
3.有律师认为：商家提供免费停车场也是其经营内容的一部分，表面上停车免费，影响合同关系的认定。一旦停放车辆丢失或损失，均应视情况由停车场经营者承担一定的赔偿责任。
不管怎样支持楼主，维护自己的权益维护到底~~~~~
我来说几句
我比较同意黄飞鸿的说法
到超市购物，关键是适用消法，同样合同法有附随义务一说
楼主可以向太湖消协申请调解看看，没有效果并不影响行使你的其他权利
估计是一个扯皮的事情，楼主怕只有只认倒霉哦。
据我分析，超市方面愿意赔偿的可能性较小。问题的关键就是超市没有收取你的停车费，如果该停车处是收费的话，超市是无法推卸责任的。因为《合同法》第三 ...
太阳冰 发表于 2009-6-28 08:11 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
我认为超市方有不可推卸的责任：
1、超市是服务性行业，是赢利单位，其工作对象是顾客，顾客在超市所发生是能说与超市无关吗？
2、超市门口挂有停车标志，楼主是按规定停车且进入超市购物，这一切有楼主的照片和超市方提供的监控录像为证；
3、至于不收停车费，这不应该成为超市卸责的理由。且从未听说哪个超市门前停车要收费的。
......................................