|
|
本帖最后由 yuningqing 于 2010-11-22 09:42 编辑
传说太湖不还是有个国家4A级风景名胜区吗,湿地公园之类的,搞了那么多年,发展起来了吗?至于这个文博园,个人认为,他靠门票达到赢利的目的,简直是天方夜谭!
太湖常住人口五十五万左右,而且,文博园方面似乎是承诺了对太湖民众免费。而政府也希望文博园能定位于城市公园。人造景观并不是不能赢利,要看是什么样的人造景观了。
我现在就住在大观园对面,一河之隔,那大观园不用说是人造景观了,与文博园的最大不同,在于大观园的文化底蕴;从市场角度而言,人家的门槛人口是文博园根本就不可能企及的。文化范畴内:一部《红楼梦》在华人心目中的地位,根本就不是“六尺巷”、“黄梅戏”、“桐城派”、尤其是“赵朴初”等这些文化内容能够企及的;市场方面,类似大观园这样的,所辐射的范围之广,咱就不比较了,而人口之众,需求之旺盛,更不可同日而语。
据说文博园投了N个亿,今天咱们就以一个亿粗略算一下情况:每张门票售价100(大观园这样的是70),刨去运营成本(减免税务、政策扶持、劳动力便宜等……),每张利润50(这个利润率已经很惊人了,实际情况估计能到20就不错);日均游园1000人次(这已经相当乐观了),日平均利润为:50000元。
算文博园开园之前已经投入了1个亿(据说是这好几倍),那就是2000天收回成本。也就是6年多。换言之,如果利润率只有百分之20的话,那就得5000天,那就要13年多了。据说,中国的建筑30年更新换代很正常。以目前的算法,不考虑通货膨胀率,因为门票也会水涨船高。但也不要期待游人激增,计划生育已经将新增人口的可能抹杀的差不多了,而且,人造景观被复制的门槛极低,保不齐会有更优越的来竞争。
所以,在我看来,从经济观点上讲,这个工程不具备什么经济效益。对于地方经济是否能够达到有益的刺激,我相信,一段时间之内,太湖人民就相当的明白了。 |
|