根

独脚铜人

祝文苑才女生日快乐,期待读到你更多的新作!

如来如去

回复 1# 慧萍


        即使是“脑子变得很不好使”的杏花，也能分辨别人待她的好歹。作者使用隐微曲折的笔法，对人物形象的刻画颇具匠心。狗娃奶奶的质朴，杏花嫂子的贪财，隔壁婶子的善良，杏花哥哥的内敛等等都在不轻意间显露无遗。小说前面的场景描写哀而不伤，后面场景描写淡而恬静，说明作者是以冷竣的态度来审视社会现实。作者是一个旁观者身份，然而又打下了传统观念的烙印：小说的主题思想似乎宣扬了“善有善报”，但其内容的确有“歧视女性之嫌”，再好的笔法也掩盖不住主题的沉重。

独脚铜人

    看了楼上几位的评语,促使我又重读了一遍。并没有看出哪里有“重男轻女”或“歧视女性”之嫌。
    小说描写的是一位农村女性在经历了一场灭顶之灾后对生活、对情感、对家庭的态度。因为她“脑子不好使”，所以她的抉择也就是一种本能，一种惯性，没有（也不会）因为利益而瞻前顾后，也就最真实，最感人。她也有正常人一样对家庭的责任感，对感情的执着，尽管她不会表达。小说中几个次要人物：哥嫂等人，也起到了烘托杏花的“执着”的作用，很成功。另外，从她执意的选择（留下来），侧面也说明了死者生前不曾歧视过她，给予过她一个正常女人应该得到的爱和尊重。
    至于说到“根”，这是大多数农村人最朴实、也最顽固的想法。而“真实（包括艺术的真实）”才是最有生命力的。如果非要说有一点刻意为之的话，只能说恰恰反映了作者人性中最善良的一面，她“刻意”地赋予了这样一个风雨飘摇的家庭、这样一位孤苦无助的女人以生活的希冀。

一一爸爸

可能是女生更敏感吧？我也没看出哪里有“重男轻女”或“歧视女性”的感觉。

书生不经典

看了上面大家的评语，很感慨！
大概好的作品总是让读者的理解有多重性吧。
我也说说我读的几点感受，好与大家交流：

一、“根”的理解。小说中的“根”无疑就是指延续香火，传宗接代这种极传统的思想。小说写到：“狗娃的骨灰盒刚放稳，不知谁喊了一声：狗娃，命苦哦，老天爷掐断了你家的根呀。”最后又暗示狗娃已经把“根”留下了：“带把的就是会吃会拉，和狗娃小时候一个样。老奶奶一边干活，一边在小声嘀咕。”小说中有些东西本来是可以不写的，但作者似乎有意地写了。如狗娃父母的命运。总结下：狗娃父（死）母（走）——狗娃（根），狗娃（死）——小狗娃（根）。作者这样写不知是揭露这种思想还是宣扬这种思想，我的个人看法是作者在侧重宣扬这种思想。理由：结尾作者有意写了一笔景：“转眼，已是深秋。昔日贫瘠的山村一片成熟，到处弥漫着收获的喜悦。”这里的收获和喜悦，虽然是改变杏花命运的一种衬托，却也是“把根留下了”的赞扬。

第二、对杏花命运的看法。杏花是作品中着力刻画的主角，她的命运似乎更能反映作品的主题。我们看看杏花的命运：父母早死，跟随哥嫂——出嫁与狗娃成家——狗娃死成寡妇与婆婆生活——与狗娃留下的遗腹子生活。至于后来有没有什么变数，书生不敢妄说，小说的意图似乎是让杏花和婆婆要把小狗娃养大成人才算的。总结一下杏花的命运：在家从父母，父母不在从哥嫂，出嫁从夫，夫死从子。这就是束缚我国古代女子千年的“三从四德”里面的“三从”了！；另外，杏花人憨憨的。狗娃娶她时，婆婆说：“女人，你要她灵活做什么，能洗衣做饭，能陪你睡，能为你生娃就行！”这其实是说：“女子无才便是德”！从杏花这个人物的身上，我们读到的是“三从四德”这种陈腐的教条，没落的思想。那么作者是在批判还是在宣扬呢？从作品里杏花、婆婆及结尾的喜气可以看出，作者有点偏重于宣扬。

所以，这篇作品其实想告诉人的是男子当“传宗接代，延续香火”、女子当“三从四德”、“女子无才便是德”。主题其实很不好，很陈旧。
这话可能楼主看了很难过，但书生还是要说的。
狐版没有加精是对的。
但作者很高明，用分钱一事和杏花的痴情放了两朵烟花，迷障了读者的眼睛，看不清真正的主题了。

白狐

回复 25# 书生不经典
感谢书生！
我认识到的你说了，我认识不到的你也说了，看了你的评说受益匪浅！

白狐

“奶奶发话了，女人，你要她灵活做什么，能洗衣做饭，能陪你睡，能为你生娃就行！”

我说的歧视女性不仅仅是因为标题的寓意，更因为这句话。虽然是从老奶奶嘴里说出的，我觉得不值得宣扬。作为一个女性，得尊重自己。
当时慧萍一次发了两篇小说，我喜欢的是另一篇《皮鞋的元素》，讽喻的笔法，奇思妙想，虽然在另一个论坛她早已经发过，还是没犹豫地加精加亮。

慧萍曾和我说很喜欢看如来如去的评论。如果想文章能进步就得听取不同的意见，我想慧萍不是一个只喜欢听好话的人吧。

如来如去

回复 25# 书生不经典


    有理有据，无法无天。

独脚铜人

    楼上几位老师精彩的点评,让我也受益匪浅了!
    认识的不同,绝对是正常的，所谓“横看成岭侧成峰”嘛。
    书生的点评很到位，很精辟。
    对这篇作品，我还要最后一次阐述一下自己的观点：
    一、这是一篇小说，是文学作品。文学即人学，尤其是小说。小说中的情节都无一例外是为了诠释“人”，或者说“人性”，那么我们看小说时所要注重的就是人物刻画得是否真实，是否脱离了现实生活。无疑，慧萍的这篇小说中的人物，都是生活中活生生的原型，塑造人物是成功的，这就是小说成功的关键。
    二、争议的焦点，好像在几个人物的对话，如婆婆说讨老婆就是为了睡觉、生娃、传宗接代，这些话正因为是“婆婆”说的，符合她的身份,所以我一点也不觉得突兀，或者说很陈腐，很落后，更或者说带有“歧视”。假如她说出“讨老婆要人权平等，都应该共同为建设美好的家园、为建设社会主义新农村做出贡献”之类很开明、很进步、很时髦的话，我倒不知道何以处之。
    三、说到“三从四德”，就更让人莫名其妙了。大概打着灯笼也不见得在小说里能找到宣扬“三从四德”的话吧？杏花之所以选择留下来，好像她并没有表示过要为狗娃守一辈子寡，做一个矢志柏舟、心如止水的未亡人，她只是还没有理解别人“狗娃再也醒不过来”的话所表达的意思，她还相信狗娃不会丢下她不管，终有一天还会回到她的身边。所以她在期盼，她在坚守。这是一种最自然的流露，闪耀着人性的光辉，而这一点常常被我们这些所谓的“正常人”所唾弃、所不屑。退一步说，如果杏花是一个正常人，此时此刻，她会做出怎样的选择呢？是撕破脸要钱，然后拍拍屁股掉头而去？这样倒是不“三从四德了”，可是结果呢？就毋庸赘言了。
    四、再说“根”。上次说了，这是一幅真实的乡村人生画卷，谁也无法否认他们的人生观、价值观就是小说描写的这样。如果非要把他们刻画得如何崇高，如何伟大，如何与时俱进，那就不妨去看看报纸里新闻报道，而不必看小说。这一群极其平凡、极其普通，或者说极其卑微的生灵，过着他们原生态的生活，恰恰是社会应该关注的，而不是嗤之以鼻或不屑一顾。
    重复一遍，小说旨在赞美一种未经世俗名利所玷污人性之美，而并非宣扬什么思想。如果非要这样理解，那既是作者所始料未及，同时也太拔高她了。
    假如当今社会还真有人因为这篇小小说而中了“封建思想的流毒”，我不为慧萍悲哀，而为她庆幸——因为她马上可与孔圣人齐名了。

白狐

我要说的话基本都说了，如果对这个帖子的处理有异议，还可以投诉管理员。