我家有女初长成——辛若水的博客

信鸽

回复 60# 袁舜忠


    闹着玩呀，错了吗？

信鸽

这是一种态度(2009-11-16 14:09:36)
[编辑][删除]


    昨天晚上就开始下大雪，一直持续到现在。我上午有课，按照常规，一般是我把辛若水送到幼儿园然后我接着去学院给研究生上课。早上还没有出发前连续接到两位研究生的请假短信，一位是姥姥上周去世了，所以“上啊（估计是“不”字）了了”，一位直接就是“今天雪太大，出行不便”。加上昨天晚上接到本科生的电话，说是不想上实习单位的这个星期的公开课，理由更是千奇百怪，什么要备考了，什么准备不充分了，什么只能上语文了，还有一位说是“身体不舒服”。我反问：身体不舒服还能提前规划好？她的意思是她是女生，剩下的意思该我猜。我才明白她什么意思，但我仍然奇怪：上一堂公开课难道就那么困难？就需要各方面的完全状态？所有的这一切实际上都源于一种态度，那就是轻视眼前的种种生活状态，以为总能在将来的哪一天找补回来。
    我也不能免俗。实际上，出门之前，我产生了打电话给研究生说停课的意图，但接着我又放弃了，因为这个理由并不充分，何况，我去学院不只是上课，还有跟本科生两个班的质量工程建设的前期总结和后期动员，到打印部去制作学生读书笔记的汇编。当然，后两者也能拖一两天再办。出了小区后，我仍然有往后走的念头，因为我忘了带安全帽，而雪花打在眼睛上，特别疼，又加上化了的雪水特别蒙眼睛，但我还是忍住了。因为我出发前还特别打了电话给研究生班的班长，说是改上课地点到我办公室。我办公室有空调，大家都能舒服点。
    我8点20左右到了幼儿园。老师非常高兴地欢迎第一位学生的到来。我8点30左右到了学院，路上因为经过一段大理石路面，电动车左右晃悠了两下，还是让我坚持住了。同学们都在过道上等我，我们上课。我参与了他们头半场近一个半小时的讨论，下半场我到07和09本科生班上做动员。我表扬了所有的学生，也批评了很多学生，我提出了下一步的任务，也提出了完成任务的若干建议。最后，我还以一个老大哥的身份跟他们谈了三点发展建议。结束时，我说到这个社会没有忙的人，只有事情的重要不重要。希望大家不要用忙做借口，来解释自己对专业的不负责任的态度。顺着话锋我最后总结说：“辛老师很忙，但辛老师仍然坚持来与大家见面，这说明你们在辛老师心目中很重要”。说完，我就走出教室，听到了稀稀拉拉的掌声。这样没有预谋的和统一的掌声是最真诚的，算做对我一上午努力的慰藉。
    回办公室途中，接到了幼儿园的通知，中小学统一放两天假，中午12点前家长必须把孩子接回。我赶到幼儿园教室，辛若水正在何老师的带领下唱歌，我数了一下，一共4个孩子。何老师说，本来有6个，家长刚接走了两个。我们很顺利地回了家，她妈妈下午要去新校区上课，我在家里带她。趁着她午睡没醒。我来写着这些话。
    写到这，我突然发现我自己也需要反省。因为最近一直忙着学院的会议和出去的调研和开会，我很少能有时间呆在家里。即使呆着，也很少有心情来写博客。所以，一直都有人问我，为什么最近没见我给小孩写的博客了。我之前的想法是：最近太忙，等12月份，我估计要闲一点，到时一定写。现在发现，我并不是现在没时间，而是在脑海里一直把给女儿写博客的事情当成了次要的事情。
    能不能在雪天送孩子上学首先是一种态度，而不是条件。我离学校算是比较远的，需要20分钟的车程；交通条件也是最差的，不能坐公交，更别说自己开小车。每次都是我和她妈妈骑电动车接送。我们能很安全地将小孩送到学校，为什么别的家庭就做不到了？根本原因不是小孩体质弱，而是家长担心小孩体质弱。而这样一次一次的对自己小孩的让渡，最终就造就了小孩对自己的让渡。我一直很想问发短信给我请假的同学：假如我不同意，怎么办？我甚至发了短信给“上啊了了”的同学，请她检查她发过来的错别字。这种态度还体现在对老师劳动的尊重上。我认为，如果不是特别大的暴风雪，如果主管部门没有提出放假，教师就必须坚守岗位。但如果没有孩子，教师的坚守有什么意思呢？
   （3点：辛若水醒了，我去陪她了）
   （6点：她妈妈下班回家了，我解放出来继续下面的内容）
    我当然不否认能不能在雪天送小孩上学也是一种能力。比如说在雪地里骑车的能力。我很相信我的能力。孩子出生那年也是大风雪，她高烧，我抱着她晚上跑步进医院；我也正好忙装修，也是骑着电动车穿梭于雪地之中。实际上，只有在小区才会出现积雪情况，而马路的中间，一般都会只留下点雪水的。
    可能在很多家长看来，我所谓的态度是我家长的一种故作表现，但我还是能从这种表现中体验到一种态度：那就是一种认真地体验当前生活的态度。

宁子

信鸽老师写得真好！可惜，在家园里，这样的帖子没有人顶？

默耕

你才顶了多少？ 该顶的都顶了，顶到这个样子，都创了顶贴记录了，剩下的嘛，人家都在欣赏。

信鸽

谢谢各位抬举。

信鸽

分享，给我一个理由先(2009-11-28 20:42:27)
[编辑][删除]

标签：杂谈

人与人之间不可能没有界限。哪些是你的，哪些是我的，不言自明。即使是贪官，亦或是小偷强盗，他们仍然会有这个界限。是的，他们含辛茹苦、费尽心机、丧失颜面地把别人的东西拿来，必须有一个前提：我的不属于你的。否则，我拿你的东西还有什么意义呢？这里的“我”与“你”应该具备普遍意义，否则别人也会不认可这种前提。当然，他们这个逻辑链条里有一环是脱节的，那就是当他拿别人东西的时侯，无论是公开的还是隐藏的，是暴力的还是欺骗的，这条法则失去了指导价值。

在小孩面前，一般大人的行为，包括很多教育者的行为，跟这些小偷强盗贪官没什么两样。仅有的区别是：一般大人的行为总会有一个美丽的标识——为了培养小孩的分享和公共精神；一般大人的行为总会有一个沉重的社会关怀——当今社会太缺乏爱心和同情心，特别是一些独生子女，太自私，不懂得分享。

大人总是喜欢小孩能把自己的东西给别人，如幼儿园里能把自己的食品分给其他小朋友，在家里能把自己的玩具给来做客的小朋友，在路上能把自己的任何物件给见到的叔叔阿姨。

看到我家小孩由最初的“抢怀”（不让家长抱其他小朋友），到现在的动不动就说“分享”（尽管大多数时侯说的很不情愿），我这个做大人的总是在替她纳闷：

我的东西，凭什么给你？

就是为了要培养我的公德心和爱心吗？我的公德心和爱心当然有益于你，但对我本人有什么好处？何况，我并不缺少爱心，比如，我总能自发地哭，如果我摔倒的话；我也能替爸妈哭，如果看到了爸妈身上的划伤。就是为了社会缺乏爱心与同情心吗？这么大的社会责任凭什么让我小朋友自虐式的承担？

我的就是我的，你要必须经过我的同意。这是大人社会的通行规则，也应该是小孩需要逐渐养成的交往规则。所以，别人不应该轻易地要求我把我的东西给别人，我当然也不要随意地把别人的东西化为己有。

但这并不妨碍我们之间的互通有无。我的可以给你，你的也可以给我。当然，要把可以变成可能，那就是必须征得主人的同意。主人是可以同意把自己的东西给别人的，因为某些东西给别人的同时，自己也能得到一种方便。但如果把本来属于我的东西强行地与别人分享，甚至强行地把我的施舍程度与我的爱心划等号，那不仅会带来本人对社会秩序的错乱式理解，也会培养出一些等待别人施舍的懒汉。

这样一说，问题就变得复杂了，尽管日常生活中的人并不会那么复杂地思考问题。比如说，通常会出现一下四种情况：

第一，东西是“我”（这里的我更多是抽象意义上的每一个自我，而非特指的“辛治洋”）的，它在一般情况下属于排他性的独享。我有就意味着别人失去，别人有就等于我失去。比如，这是我的妻子，这是我的位置，这是我的水杯。这并非没有特例。比如一夫多妻或一妻多夫的社会，我的妻子也可以是他的妻子，我的丈夫也可以是她的丈夫；在不太注意公共卫生的环境里，我的水杯也可以是你的水杯。

第二，东西是“我”的，但也可以是别人的，它在一般情况下属于共享式的享有。如我的信仰也可以是你的信仰，我的房子也可以是你的房子，我的孩子也可以是你的孩子。这里又分两种情况，一种是你和我的共有，无法与更多的人共享。如孩子就属于夫妻双方的，它无法与第三方分享。一种是我与你的共有，前提是更多人都可以共有。如你与我的信仰。在共同体内部，你的享有不会影响我的享有，甚至有可能增进我的享有。

第三种，东西是“我”，但我可以跟你分有。这种分有需要有前提，那就是我总能在分有时得到什么，虽然主体不一定能意识得到。要么因为同情别人而让我的情感得到升华，因为关爱别人让我的善心得到彰显，因为分给别人而让我的生活更加方便，等等。

由此看来，公私之间并不一定有明确的界限。有人总是把领域作为区分，好像家庭里的就是私域，单位的就是公域。其实不然，现代社会的家庭夫妻关系就是一种法律关系，它完全属于公域的问题；单位的同事之间的情感依托就属于私域的问题。公私之间的界限很微妙，原因就是“公”与“私”本身就是相对而言，扒开“私”就是“公”，我的“私”，可能与家人的“公”对立，家人的“私”可能与社会的“公”对立，而社会的“私”还可能与动物界的“公”对立呢。所以，我们总能看到戏剧性的一幕：如重庆公安局前副局长文强贪污时，他的爱人不能说没起到重要作用，因为在他爱人的心目中，文强是为了他们家庭的私而坏了公；但一旦公职人员把文强的作风问题呈现在她爱人面前时，他爱人马上变脸，那就是她意识到文强并没有与她共享私域。

人类总是那么懒惰，以为能有个简单的公式或线条，把公私分开，并告诉孩子，以为可以建立个和谐的人类社会。但人类忘了公私概念本身就是自己聪明的产物，它诞生于人的理性。一旦诞生，它就试图征服人的理性能力，或尝试着被人的理性所征服。无论是哪种结果，征服者总是露出了笑容。大人应该学会看到孩子的笑容，而不是自己的笑容。

当别人向我小孩讨东西的时侯，我很高兴地听到若水的另类回答：“这是我妈妈买的，你要，叫你妈妈买去！”，虽然，这个回答如果成为常规的话，也是个问题。

古石厂

信鸽老师写得真好！可惜，在家园里，这样的帖子没有人顶？
宁子 发表于 2009-11-20 22:15

    看你说话就伤人，也没见你顶几次

无梦

这个可以顶！！！

信鸽

分享的理由(2009-11-29 21:27:01)

标签：杂谈

    世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。只要是主体有意识的行为，都受这条规律的支配。分享，不过是有缘故的爱的一种行为体现而已。说到这，就有必要解释清楚一个问题。

    那就是在“我的是我的，你的是你的”的行为规则面前，有个基本的前提是：有足够的资源供大家使用。比如，这个位置是我的，也应该有个属于你的位置。但现在问题是，由于社会资源的有限性、人的需要的唯一性、效益实现的最大化等多种原因，在我们面前，社会资源并非想要就得得到。比如，优质的教育资源永远都是有限的；对最高领导的需要始终都是唯一的；为了节约资源，我们也不可能在公共厕所里为每个人设置个蹲位。

    为此，我们需要建立一个分享规则，让大家能够在有限的资源面前心平气和。这个规则通常有轮流式、抽签式、竞争式等。轮流式的如，小朋友都想坐滑滑梯，怎么办，排队轮流，每个小朋友都有机会。抽签式的如，大家都想去优质的学校读书，于是就有电脑派位的产生。大家都不愿意守夜，于是可以抓阄确定人选。竞争式，如推选优秀学生、通过考试上大学，等都属于这种。当然，这些样式之间可能有交叉。比如皇帝就属于竞争式加抽签式。如果说开国的皇帝是竞争来的，那继位的皇帝就只是抽签了，恰好他生在了皇家而已。

    不管是哪一种分享规则，在理论上，都需要在最普遍的意义上有效。否则，它将失去它的解释力度和执行力度，而被人用别的规则取代。比如大学每年的招生就那么多，大家都想上，怎么办？人类发明了考试，让高分者上。如果有低分的同学上了，比如北京的人上北大的分就比安徽人上北大的分低，大家就会认为不公平，希望改变它。又比如公交车就那么多座位怎么办？让有身体需要的人先坐。公交车每趟就能载那么多人怎么办？排队上车。大家之所以默认这些社会通行规则，就是因为这些规则具有广泛的解释力。如果有人违背它，我们或者直接指出来，或者会愤愤不平。

    不知道大家注意到没有，这些分享规则的出发点有两个，一个是社会发展的需要，让最有能力的人获得最大的机会。但现代社会中，这个出发点逐渐在人的心目中被另外一个出发点所取代，那就是让每个人都有机会获得机会。也就是说，要创造这样一个条件，让有需要的人通过努力就有可能获得它，而不能把社会资源的分配变成人生下来就无法控制的事实。比如说，就近入学是解决择校的有力武器，它让家长用最小的代价送小孩上学。但因为人出生在那个学区，是个体人无法控制的，即便家长通过买学区房而择校，但家庭的经济地位也不是简单的通过个人努力就能提高的。所以，这条看起来公平的规则慢慢地被家长所质疑。同样，之所以在很长时间大家认为高考是最公平的遴选方式，也是因为跨过它的门槛靠的更多的是个人的努力程度，而与家庭出生，甚至与个人的智商之间缺乏正比例关系。而一旦人们发现上北大的都是加分后的，上重点的基本来源于城市时，人们就开始质疑高考的公正性了。

    所以，在某种意义上，我们可以说，这个世界上没有绝对的一劳永逸的公平分享规则。但人们又从来没放弃过对它的追求。今天我和爱人带辛若水在合肥坐公交车，上了车以后，有人让位，我让爱人抱着她选择了坐一个最年轻的人让出来的位置。然后我一路站着，有人需要时我让，没人坐时，我又坐着……。我认为这是对公平法则的践行。但我难以理解的是，明明大家面前摆满了苹果，却希望小孩把自己手上的送给别人；明明是社会保障机制不健全，却希望小孩动不动就献出爱心；明明是大人提供的机会太少，却希望小孩把机会让给别人。

喝酒喝不寄

虽然不认识楼主，但你的精神值得我学习，
家园友你这样的网友为荣，我以有你这样的
网友为幸！