版主1869赵国勤先生有麻烦了

回忆才精彩

支持老赵。不容易啊！我很爱看你带着浓浓乡土气息的文章。

天下

不清楚事情内幕,也没看到当事人自己陈述,更没看到帖中所指的"文化局长"或文化局的说明,
所以
不便评说
一方 发表于 2009-7-12 19:18

独脚铜人

固守清贫,而执着于一方文化之净土,这种精神在当今物欲横流的时代,有几人能做得到?

侠之大者

关注很久了，不知道现在情况怎样？
另：虽然此帖是关于本版版主的事，但我个人觉得发在这里并不合适。

古石厂

关注很久了，不知道现在情况怎样？
另：虽然此帖是关于本版版主的事，但我个人觉得发在这里并不合适。
侠之大者 发表于 2009-7-13 23:22

有什么不合适？？这就是在家里说家人有事情。

花的嫁纱

我们普通老百姓也就只能为之鸣不平了,在太湖这个小县城不公平的事时有发生,赵先生的遭遇只能算是一个典型吧!希望太湖的政府从做实事的角度出发,多为老百姓做实事,我们不指望事事如意,但期待能做得更好!

铭客

转发一下南京市文化局政策法规处  樊小林 2009年7月8日发表的“再说赵国勤同志的那点事儿”（节选）原文http://www.ccmedu.com/bbs8_97244.html

安徽省太湖县可能确实很贫困，否则，不会自1984年3月28日《国务院办公厅转发文化部关于当前农村文化站问题的请示的通知》（国办发〔1984〕21号）发布施行以来，25年都解决不了乡镇文化站的基础设施建设和乡镇文化站长的基本待遇问题。昨天，是七七事变纪念日，咱们抗战也只不过是8年，而安徽省太湖县对这一问题25年都解决不了。难道真的就这么难吗？难道真的要让安徽省太湖县的文化就这样继续贫困下去吗？养老保险是公民的合法权益，是法人和其他组织应当履行的法定义务，而安徽省太湖县文化局以“没钱”为由来对抗法定义务，难道真的要让安徽省太湖县的法制就这样继续贫困下去吗？

7月3日我在给远方友人的QQ留言中，探讨了这起养老保险纠纷案。我把它定名为：安徽省太湖县文化局拒绝缴纳赵国勤等同志养老保险纠纷案，其性质为劳动争议案件，属于民事案件的范围。这个案子实际上并不复杂，它只是一个单纯的养老保险纠纷案。

从网上可以检索到的这起典型案例的相关材料看，赵国勤同志的经历大致分为两个阶段。

第一，1992—2005年，这一阶段他的身份应当是“民办文化站长”。2005年他被“买断工龄”，那么是哪个单位买断了他的工龄？是如何买断的？给他的补偿金是多少？

第二，2005年—今，这一阶段他的身份应当是“合同制文化站长”，用人单位应当是太湖县文化局。这里主要有两个问题。一是太湖县文化局与他签订的是“合同制干部”合同还是“合同制工人”劳动合同，合同的双方是如何约定的。二是2007年11月7日太湖县政府根据安徽省政府办公厅《安徽省关于调整全省最低工资标准的通知》（皖政办〔2007〕70号，2007年9月30日）发布的太湖县最低工资标准是390元，而合同约定给赵国勤等同志的工资每月只有250元，明显低于太湖县的最低工资标准。赵国勤等同志是否为此主张过权利，即：从皖政办〔2007〕70号文件规定的2007年10月1日文件生效之日起，赵国勤等同志是否要求用人单位太湖县文化局给他们增加工资。依据我国的法律规定，低于本地区最低工资标准合同约定的工资属于无效约定。

有鉴于此，我觉得赵国勤等同志依法可以主张以下三项权利：

第一，1996—2005年，谁买断了赵国勤等同志的工龄”、发给他们补偿金，谁就应当为他们这10年的养老保险承担相应的部分。

第二，2005年—今，用人单位太湖县文化局应当为他们这5年的养老保险承担相应的部分。

第三，要求用人单位太湖县文化局按照太湖县最低工资标准，补齐他们应当依法享有的工资差额。

我一定会继续深切地关注这起典型案例的进展，关注赵国勤等同志生存状态的实质就是关注农村基层文化究竟如何建设、如何发展。

风为谁止

这件事怕不是很容易解决的，同情老赵，我读中学的时候就看着他背着相机四处奔波，现在孩子都大了，理应享点福的，如果没有退休工资，那半生的清苦就真的没有回报了，打比那些民办教师都转正了，老赵是应该主张自己的权利的，相关部门也应该学习科学发展观落到实处的，不要把基层老百姓当做忽悠的对象！

没朋友

这算什么，这种事情在太湖，扫一下一堆，工厂上班，早班，晚班几十年，不也买断，没有养老保险，别人比你文化站，辛苦吧，闹不起来，没有后台，没有黑势力，混什么，老老实实的，安逸一点，这社会。。。。。。，理智点，你搞赢了也没有多少钱，人还气半死，另谋出路吧，

兵临城夏

实在不行，我们找白岩松和王小丫去？新闻观察或者新闻1+1说说？