浙江一男子网上散布“7.23”车祸假消息被拘
2008年07月26日08:56 新华网
仅仅为了“寻开心”，竟在网上肆意散布谣言，昨天晚上，在网上虚构事实、扰乱公共秩序的网民冯某某被公安机关处以5天治安拘留。
据了解，7月24日下午14时50分左右，浙江绍兴市公安局网监大队民警在日常巡查中发现，一个名为“忽悠论坛”的网民于14时41分在某网站“说辩上虞”版块发表了题为“车祸新消息”
的帖子，声称“车祸到目前死九人, 死的人还在增加，重伤的二十多人都快不行了”，并言之凿凿说他刚刚去人民医院看过。
网监大队将情况与相关部门进行核实，发现该帖子内容纯属谣言，发帖人有虚构事实、扰乱公共秩序嫌疑，遂立即展开侦查，并于16时30分锁定嫌疑目标——绍兴市某超市员工冯某某。
冯某某被依法传唤到公安机关后，对自己的违法行为供认不讳。当民警问他有否去过医院，冯某某坦认自己根本没去过医院，他是看到电视新闻上说车祸死亡7人、重伤3人的消息，为了让论坛上的网民开心开心，便发帖虚构了“车祸新消息”。
据悉，冯某某的“车祸新消息”果真收到了他预期的轰动“效果”，短短20分钟内，就有454人浏览该帖子，其中15人作了跟帖回复。
据来自医院方面的最新消息，“7.23”事故中3名伤势较重人员病情基本稳定，没有生命危险。(见习记者袁爽 通讯员范介阳)
网络谣言制造者：发帖是想借袭警案出风头
□7月1日袭警案发生后，警方迅速在案发现场拉起警戒线。
闸北袭警案发生后，因故意编撰“杨佳在被闸北分局留置盘查中遭殴打，致使其生殖器受损，无法生育，故而报复杀人”，苏州青年郏啸寅已被上海警方抓获。 郏啸寅和杨佳是否熟识？“警察打伤杨佳生殖器”的消息从何而来？郏啸寅为什么要发布这则消息？对这些问题，昨日记者在看守所独家对话了郏啸寅。
记者：“警察打伤杨佳生殖器”的消息从何而来？
郏啸寅：是我自己编的。 记者：为什么会编撰这样一则消息？ 郏啸寅：闸北袭警案发生后，很多人都在关注。我想借此出出风头，所以就在论坛上发了这个消息。网上越是离奇的东西，就越有挑逗性，点击率也就会越高。因此我当时想到了生殖器。
记者：当时发这个消息，论坛里有人相信吗？
郏啸寅：我最先是在聚友网的论坛发这个消息的，当时怀疑（的声音）很大，但后来点击量越来越高。不过点击率越高，我也越害怕。
记者：你认识闸北袭警案的犯罪嫌疑人杨佳吗？ 郏啸寅：不认识。 记者：但现在网上有人说你认识杨佳？ 郏啸寅：肯定不认识。估计这也是有人想吸引人关注在网上造谣。 记者：你编撰这个消息时，有没有考虑后果？ 郏啸寅：我不太懂法律，以为网上乱讲讲不用负责，现在很后悔。
[专家说法] 他的言行可以看出很想表现自己 对郏啸寅编造“警察打伤杨佳生殖器”这一谎言，翟建律师事务所律师张培鸿认为，谎言经网络广泛传播后，很容易加深公众对政府公职人员的不信任感，郏啸寅对此应当承担相应的法律责任。“他想出名，想疯了。”
张培鸿认为，无论出于何种目的，任何编造、故意传播虚假信息，给其他个人或单位造成负面影响的，都应承担法律责任。 对郏啸寅的行为，上海心理咨询行业协会会长王裕如分析说，从郏啸寅的言行可以看出，他的心情很压抑，在现实生活中很想表现自己，却没有人认同，于是就想到了网络。
[记者调查] 他很悲观，失业后更加沉迷网络 郏啸寅今年22岁，网名“大胆刁民”，戴着一副眼镜，长得斯斯文文。郏啸寅称自己在聚友网的论坛中“小有名气”。
2007年，郏啸寅从苏州经贸职业技术学院毕业后，在一家银行谋得了保安的差使。然而不久，他被公司辞退。“后来又去找过工作，但没找到。” 失业后的郏啸寅更加沉迷网络，“上午大都在家睡觉，下午去图书馆上网，晚上回家打打游戏。”郏啸寅说，因为没有收入来源，自己比较节省，平时上网都是去图书馆，“那里上网不用钱，可以占占小便宜。”
郏啸寅说，自己从不打网络游戏，因为要钱，平时自己就喜欢打CS等单机版的暴力游戏。 “我这个人平时比较悲观，也没有什么朋友。”郏啸寅没谈恋爱，即使在学校也没有几个朋友，大部分的时间他都泡在了网上。“我喜欢网上有人关注我、赞美我、吹捧我。”郏啸寅说，自己每每看到自己发的帖子引人关注，便有一种成就感。
江苏一网民发帖称要抢奥运火炬被拘留
新华网南京 ５月１０日电（记者石永红）江苏省镇江市一网民在网上以“犯人”名义发帖，宣称要去抢奥运火炬。日前这名网民被行政拘留１０日。
在镇江某通信网络公司工作的汤某于５月６日在镇江网站“梦溪论坛”的“茶余饭后”版块发帖，自称“我就是警察要抓的犯人”，并在帖中称“准备组织一伙人去抢奥运火炬”。镇江警方７日将汤某抓获。
男子网上发帖卖枪弹 公安局已备案进行查处
发帖 男子兜售军用枪支
当日下午，记者在重庆生活网论坛上看到一篇题为《销售军用手枪：质量为本，信誉为重》的帖子。发帖人“djf88”称，可以出售各种型号的军用手枪、全自动狙击步枪以及老虎头猎枪、单双筒猎枪等，并承诺货到付款。发帖人自称名叫陈强。该帖昨日14∶53在重庆生活网论坛上出现，陈强在网上留下了手机号码、电子邮箱（chen8qiang@126.com），以及地址：海南省海口市火车总站。
买枪 两种方式付款提货
15∶20，记者打通陈强的电话，他说他是海南人，销售各种型号的枪支已经3年了，从来没有出过问题。他已在全国多个网站发布了买卖枪支的帖子，记者提出要购买一把92式手枪，问需要多少钱，他称要4000元，带2个弹夹，另赠送100发子弹和一个消声器。陈强称，顾客可以通过两种方式付款，一是由他开小车送货上门，但要求先汇去500元手续费，二是顾客带钱直接到海南海口市火车站提货。
网监 市公安局备案查处
16点左右，记者在生活网上查询到发帖人的IP地址是220.160.127.221.福建厦门市电信。重庆市公安局网监管理处一吴姓工作人员告诉记者，在网上查到的IP不一定是发帖人的真实地址，可能是网络黑客所为。他说，这个帖子可能是恶作剧，也可能是发布虚假消息骗钱。买卖枪支违法，网上也不允许买卖枪支，并提醒市民不要上当。目前，他们已经备案，正在全力查处。
网站 该帖已被网站删除
16∶30，记者联系到重庆生活网站长罗渝，他告诉记者，之前他们不知道这个情况。市民发帖子他们无权干涉，但绝不允许这种消息发布在网上，枪支等管制物品绝对不能通过网站销售。罗渝说，对于这种帖子除非公安局网监因办案需要打招呼要保留外，否则一经发现，会立即把发帖人的IP删掉。17点左右，记者再打开这个网站时，已经无法打开该帖。记者 李坐堂
女白领遭遇沪版艳照门 前男友发帖内容不堪
香港艺人陈冠希的“艳照门”事件余波未平，上海又爆出另一版本的“艳照门”事件。上海一名高级女白领李英（化名）在结束了与前男友夏先生的恋爱后，竟然发现夏先生冒用她的名义在新浪网上发布帖子，内容涉及虚构的淫秽、色情描写。更恶劣的是，夏先生还公布了她的真实姓名、工作单位及照片。愤怒之下，李英一纸诉状将前男友夏先生和新浪网告至上海市徐汇区人民法院，要求两被告停止侵害，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金等损失近5万元。
日前，上海市徐汇区人民法院对此案作出一审判决：夏先生停止对原告李英的名誉侵权，连续30日在新浪网论坛上发布道歉声明，为李英恢复名誉，声明内容由法院审定，并赔偿李英精神损害抚慰金20000元、律师费5000元、公证费2000元；新浪网不承担名誉侵权民事责任。
几年前通过朋友介绍，李英认识了夏先生，随后开始恋爱，可由于夏先生一直没有正当的职业，两人也常常因性格不合闹矛盾，因此2006年9月她与夏先生就分手了，之后两人也就没有什么往来。
可是，李英没有想到，新浪网上的一个帖子彻底搅乱了她的生活。2007年3月23日,一个注册用户名为“cyp740703”的人在新浪“原创工作室”论坛发表了题为“一个××女人的自白”的帖子。在这个帖子里，“cyp740703”尽管没有直接点出李英的真实姓名，但把她的单位和具体部门都写在帖子中，虚构她在和男友谈恋爱期间，曾遭遇他人强奸的情况，内容较有淫秽色彩。“cyp740703”似乎极力将李英描绘成是“一个放荡的女人”。
4月2日至5月4日，有人直接以李英的名义在新浪网“绝对隐私”、“情感倾诉”论坛发表多篇帖子。这些帖子除披露李英的真实姓名、工作单位外，还把她的生活照片传到了网上，公之于众。照片并非不雅，但帖子里的内容实在淫秽不堪。
嗣后，那个神秘的人似乎对李英的攻击并不打算停止。4月24日至5月3日，注册用户“上海变态男人”继续在新浪网的“绝对隐私”、“LOVE吧”论坛发表上述内容，进一步扩散不良信息。
李英诉称，这些帖子内容明显涉及淫秽、色情描写，纯属虚构，让人以为这些内容就是她的亲身经历，严重破坏了她的名誉。嗣后，她和前男友夏先生联系，夏承认了就是他冒用自己的名义在新浪网的论坛上发表了上述帖子。
2007年5月10日，李英委托律师致函新浪公司，要求其删除所有涉及原告的帖子，并提供上述注册用户的注册资料以及发布信息的内容及发布时间、IP地址等，但新浪公司始终未予提供。
李英认为，夏先生的行为严重侵犯了原告的名誉权，并对其正常的工作和生活造成了不良影响，给她的精神带来了极大的痛苦。而新浪公司没有尽到及时审查和监督的义务，使上述帖子在网络上广为传播，同样侵害了原告的名誉权，也应承担法律责任，并要求徐汇区法院判令两被告立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金40000元，律师费5000元和公证费2000元。
法庭上，夏先生对李英所有的指控一概予以否认，称其与李英只是普通朋友。而另一被告新浪公司则辩称：原告认为其名誉权受到侵害，应该向实施加害行为人主张权利，新浪公司没有过错。
法院经审理后发现，本案的焦点有二。其一，夏先生侵害名誉权是否成立？其二，新浪网提供平台是否构成侵权？对于焦点一，被告夏先生在网上发帖散布涉及原告的淫秽、色情文章，主观有侵害原告名誉的故意，客观上贬损了原告的名誉，其行为不仅违反我国的社会公德，而且为法律所禁止，应负法律责任。对于焦点二，虽然侵权文章发布在新浪网的论坛上，但新浪公司只是一个向网络大众提供交流平台的网络服务提供者，不是直接的侵权人，其在原告的要求下对涉案帖子进行了及时删除，履行了法定义务，不构成对原告名誉权的侵害。据此，法院依法作出上述判决。
|
狗仔卡
发表于 2008-7-27 15:19
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2008-7-27 20:37
