查看: 920|回复: 7

说说"免费师范生"

[复制链接]
发表于 2007-9-8 21:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
如果把用在\"免费师范生\"身上的钱为教师加薪是不是更好,这样的话象报考、继续深造、就业等等许多问题就可以不用去管它了。根本问题不在“读”。
发表于 2007-9-9 01:11 | 显示全部楼层
楼主是港国家在做“空事”???我觉得就象游泳池,你港是撒消毒剂好,还是引活水好?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-9-9 19:23 | 显示全部楼层
哪个行业工资高哪个行业就吸引人才.国家投入大量财力培养的清华北大学生为什么往美国跑,人家工作环境好工资水平高.免费读书吸引的是一小部分人才,而且有些管理措施很复杂不好操作,比如应届不能考研,就很难说是对是错;也不能保证工作后不是"人在曹营心在汉".当然,如果鱼和熊掌兼得是最好的了.
回复

使用道具 举报

发表于 2007-9-12 17:41 | 显示全部楼层
什么样的政策照顾什么样的一个群体,不可能面面俱到,也不可能面面不到。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-9-12 22:23 | 显示全部楼层
我是从教育的师资队伍的角度来看教育投入的,是从吸引人才的角度看怎么样的投入效果最好.如果从帮助贫困生的角度那不只是师范生的问题,况且现在学生读书没有问题,没有钱的可以走"绿色通道".其实也可以"面面俱到"的,如军校,不仅学费、工作无忧,吃饭穿衣也解决了 :)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-9-12 22:35 | 显示全部楼层
什么样的眼光有什么样的政策
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-9-12 23:06 | 显示全部楼层
个人认为,在财政紧张的情况下为师范生免费,且签一些契约,是迫不得已之举,可以理解;但对"免费生"的一些限制,从根本上说有对穷人歧视的嫌疑,就是因为没有钱就是因为国家资助所以要失去一些权利?当然,从道德伦理的角度说,接受资助要懂得感恩,这自有道德伦理的评判,提供资助的人不可以要求别人失去一些什么,我们毕竟不是教会.
回复

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 22:49 | 显示全部楼层

"免费"是一张卖身契?

工作待遇没有吸引力,你有再多的限制也没用。
朦胧说的要注入水源,但因为穷而卖身的水源能指望吗?



楼主说得对,免费有蔑视穷人的嫌疑。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|太湖家园网

Powered by Discuz! X5.0 Licensed © 2001-2026 Discuz! Team.

QQ客服返回顶部