张维迎说得对！穷人上不起大学就因为学费低

alp

张维迎教授日前在2006年中国宏观经济与改革走势座谈会上发表演讲时说：我要强调一下学费的问题，我过去讲过一句话也是挨骂多的一句话，“为什么穷人上不起大学，因为学费太低”。什么意思？世行的研究、欧洲的研究都发现，我们用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补给穷人。那我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。像北大，一个大学生25000元的成本，政府给拨款6000元钱，学费5000元，其他的钱哪来？


他的这番话肯定又要挨来乱砖无数，但我认为，从理论上，他说得没错。一手收学费、一手向穷人的孩子发放学费和生活费，是世界各著名大学的通例，也是一流大学之所以能够成为一流大学的重要制度保障之一。然而在实际过程中，我国大陆的高校并没有践行这个理论，高校只顾了收钱却没有把最主要的注意力之一放在奖学金助学金上，更没有以奖学金作为吸引优秀学子的手段。相反，我们看到的是大量学校甚至不肯为学生的贷款担保，还有一些学校以不发毕业证相威胁，要求学生在毕业前还贷或者还欠下的学费。


与之形成鲜明对照的是，在半个月前在北京举办的高招咨询会上，香港大学、香港中文大学、香港理工大学、香港城市大学等几所香港高校纷纷以优厚的奖学金吸引大陆优秀学子。其中，香港中文大学今年通过统招方式在北京招收28人，7人将可享受50万港元的全额奖学金。四年大学连学费、生活费加在内都还绰绰有余。香港科技大学去年招收170名内地生，他们总共得到了总额逾1600多万元的奖学金。香港大学今年则表示，在全国20个省市招收250至300名学生，提供1300万元的奖学金，未来三年，香港大学提供5500万元入学奖学金给予全球杰出学生。在国外，许多著名高校之间最激烈的竞争正日益表现为看谁的奖学金更丰厚、覆盖面更广。


但国内高校表现如何？就以北京大学为例，其2004-2005学年奖学金总额近755万元，其中，校外的捐赠奖学金金额585万元，学校出资的奖学金总额近170万元；而且每个学生只有一次获奖机会，单项奖学金最高金额为1.2万元。而北京大学现有在校本专科学生9000多人,硕士生4500人左右,博士生1600人左右,来自66个国家的留学生一千出头。光本专科学生的学费一年收入就达4、5千万元，其拿出的奖学金只占学生缴纳学费的3.8%不到！

而北大每年的经费是否像张教授所言生均只有6000元？我看到中新网这样一条消息：中新社台北2005年12月16日电：北京大学校长许智宏率领北京大学访问团一行五十多人访问位于台北罗斯福路的台湾大学，并应邀在台大植物所发表演讲。许智宏与台湾大学校长李嗣涔就两岸高等教育经费问题交换了意见。李嗣涔说，如果不算特别经费，台湾大学的每年经费换算成人民币约为二十八亿元，北京大学每年约有经费人民币二十亿元。

而在985工程提出后，中央政府在九十年代末拨给北京大学十八亿元人民币的特别经费，二○○四年至二○○七年又再编列十八亿元人民币的特别经费给北京大学。这样算来，国家每年给北大的拨款是24.5亿元，而其所有学生合计是16000余人，生均15万多元。不知道这个数字属不属实。

我不反对大学收费甚至高收费，但是先把账算清楚、先把给贫寒学子的奖学金制度定出来再收不迟。否则，只是九牛拔一毛做做样子，没有人会答应。如果收来的高学费能够公平地分配给穷孩子读书，我们说这对社会和穷人都有利，是公平的；如果只取不予，我们说这种行径如同剪径和打劫。一个合格经济学家不该沦落到为剪径行为辩护的不堪地步。还好，正像张维迎教授所说的，现在大学的师资和学生都已经国际化了。慢慢地，会有越来越多的国际名校花钱请咱们优秀的穷孩子去读书。薛涌就在美国那边鼓动大家：能上香港读大学就不要去清华北大。

taihulao

有道理！！！

默耕

始终有一笔帐无法算清楚： 一个民办学校，无论是高校还是中学，它们没有拨款，却照样能得到迅猛的发展，可是，我们的皇家学校，特别是嫡系“皇亲”学校，每年来自国家的拨款巍然壮观，却怎么老是在那里苦穷。

alp

形式主义、官僚主义不适合现代高校的发展规律。