怀念包公――新仓牌楼村村民

蓝色冲击波

难道真要通过中央巡视组才能解决吗？

蓝色冲击波

file:///c:/documents and settings/administrator/application data/360se6/User Data/temp/640.jpgfile:///c:/documents and settings/administrator/application data/360se6/User Data/temp/640.jpg









中央巡视组/纪检监察组驻进安徽
   组  长  施建明：手机号：
13520666543
13601244044
   副组长  曾志勇：手机号：
13992602628
15801360139
   副组长  白海军：手机号：
13911389312
   主  任  张雁冰：手机号：
13520554628

牌楼村西上组

请近快测量核实被盗森林面积！

西上组森林被盗二十多亩报案至今

80天

蓝色冲击波

期盼天如人愿，包公再世。。。。。

蓝色冲击波

最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件

具体应用法律若干问题的解释

法释<2000>36号

（2000年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过）

颁布日期：20001122 　实施日期：20001211 　颁布单位：最高人民法院

    为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第三条　以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
　　（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
　　（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
　　（三）在森木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。

第五条　违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
　　（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
　　（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
　　林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。

蓝色冲击波

我们的山场在5月份就提出了林权争议

牌楼村西上组

西上组森林被盗二十多亩报案至今

85天

蓝色冲击波

快到法定期限了，某些领导是否该清醒？

蓝色冲击波

快到法定期限了，某些领导是否该清醒？

牌楼村西上组

有感当官不为民做主

（一）我国有谚曰：当官不为民做主，不如回家卖红薯。

　　这里的为民做主，应当包括两个含义：一是维护了平民的正当利益（比如给被冤枉的百姓平反之类），二是为平民做主。

　　一直以来：在百姓心目中，当官的能够有此信念、进而能够做到这一点，可谓好官矣，而且，对此类官家，百姓必将视其为再生父母，必生感激涕零、感恩戴德、舍生相报之情；在官者心目中，我能有此信念、能够做到这一点，便可问心无愧、对得起天地良心、达到为官的最高境界了，而且，对百姓之视己为再生父母，以及他们的感激涕零、感恩戴德之情，也就可以坦然受之了。概而言之，就是“百姓感激涕零、我自问心无愧”。

　　这种观念，在我国由来已久、深沉厚重，深深植根于民俗之中，乃至上升到了国情的高度。与此相对应，则造就了中国百姓浓厚的“草民心态”，极不利于社会主义民主政治的构建。

　　（二）为什么如此呢？在我看来主要原因有三。

　　一曰“法外施恩”。在家天下的政治理念和政治实践中，忠诚于、服务于以天子为首的“一姓一家”的统治集团，是古代为官的本然职责。如此一来，若有为官者为民做主，乃至因此而丢官抗上，自然就是“法外施恩”了。所以才会有上面那种“百姓感激涕零、我自问心无愧”的观念。有人也许说了，中国历史上不是富有“民本”传统吗？非也非也。实际上，中国传统政治貌似民本，实则最不“民本”；貌似“君末”，实则最不“君末”！君主始终是国家的根本利益所在，君主利益是始终统治的根本目标。历来的统治者之所以关注老百姓的利益，之所以提出民为贵、民惟邦本之类的观念，全是因为：如果不照顾人民的利益，长远看来就会影响到统治的持续，最终损失君主的利益。

　　二曰“别无选择”。在“人治”、“德治”的政治理念和政治实践中，和平年代里，百姓的正当利益除了依靠为官的大老爷“公堂做主”之外，没有任何别的保障手段。之所以强调“和平年代里”，是因为动乱、起义的年代还是有办法的，那就是造反，推翻现有统治。只可惜，在中国历史上，这个办法一则不经常，二则，即使推翻了旧有的腐朽，又会造就出新的腐朽。

　　三曰“坏官太多”。相对于为民做主的“好官”来讲，不敢“为民做主”乃至祸殃平民、为民害虫的“坏官”要多得多。而且，对此类“坏官”，除非有别的更大的“好官”来“为民做主、罢免此畜”，否则，平头百姓就只能是：要么苦苦哀求“大老爷开恩”，要么背后偷发“兔子咬牙之恨”；而没有别的任何办法。

　　（三）泛而论之，做官者有三种境界或状态。

　　最可恶、最低级的状态是“为民害虫”。为官者利用别人赋予给他们的权力（这个“别人”，在传统政治观念里是“皇帝”，在当代政治观念里是“人民”或曰“公民”），不去造福人民，反而伤害人民。

　　中间状态是“为民做主”。这样的理念及其实践没有什么不好，此类官者也应得到人们的认可、尊敬和爱戴。然而，这个观念背后隐藏的依然不是真正的“民主”思想，而是残存着带有封建色彩的“官主”思想，也即，为官者曰：你们老百姓要依靠我这些当官的来给你做主；为民者曰：我们需要你来为我们做主。

　　高级境界是“为民服务”。这个理念最符合当代政治观念和社会主义民主政治的要求。它内蕴的逻辑是：官者拥有的权力是人民赋予的，为人民服务是你为官者最起码的职责，是人民对你们提出的最低要求。如果你做到为民服务，仅仅证明你称职、履行了职责而已，人民不应因此而对你“感恩戴德”，只因你履行了职责而对你怀有应然的尊重和爱戴；如果你不能做到为民服务，就证明你不称职，那就请你走人。

　　不妨作个“工厂”和“官场”的类比。

　　在“工厂”里，我们只会看到，一个勤恳工作、尽职尽责的雇工，当他拿到该拿的工资的时候，有可能对他的“老板”“感恩戴德”；我们却从未看到，他的“老板”会因为这个雇工的尽职尽责而对他感恩戴德。

　　在民主政治理念中，官场里的“官员”不过是工厂里的“雇工”，而官场里的人民则相当于工厂里的“老板”。难道身为“雇工”的官员拿着“老板”（人民）给他们的待遇而不应该尽职尽责吗？难道身为“老板”的人民会因其“雇工”的尽职尽责而应该对他们感恩戴德、感激涕零吗？

　　（四）平心而论，在以封建专制集权为主要特征的传统政治框架里，为官者能都达到“为民做主”的境界实属不易，而且也足以问心无愧了。

　　可是，如果用当代民主政治的观念来衡量，达到这个境界还远远不够，还差得远；

　　如果用马克思主义、社会主义国家和共产党人的政治理念来衡量，达到那个境界还大谬不然呢！试问：你的权力是谁给你的？答曰：人民给你的。试问：给你权力用来干什么？答曰：为人民服务，而非凌驾于人民、“为民做主”。试问：如果你做到为人民服务，表明了什么？答曰：表明你尽了该尽的基本义务，履行了该履行的起码职责。

　　以上分析告诉我们，在当代中国：

　　如果我们的官员不能“为民做主”、乃至“为民害虫”，那就太差劲了，那就离社会主义制度对你们提出的“公仆”要求相差太远了，甚至都比不上封建官吏。

　　进一步，如果我们的官员只是做到“为民做主”而不求“为民服务”，照样远远不够，甚至还大谬不然，因为在你们的骨子里还有封建的“官主”意识作祟，又怎能构建民主政治呢？

　　社会主义的政治对你们提出的要求，绝不是那样简单和低级的“当官不为民做主，不如回家卖红薯”；而是如下这样丰富和高级的口号：当官不为民服务，必须回家卖红薯！

　　假如有一天，我们的多数官员能真正有此信念和行为，我们的多数人民也能真正有此信念和行为（从而彻底摆脱草民意识），那么，社会主义民主政治就离我们不远了。