球打得好不一定教得好，球教得好不一定打得好之間關係的理論思考

煮酒论英雄

       坊間流傳著“球打得好不一定教得好，球教得好不一定打得好”這樣一句口頭嬋，許多人不解，有人曾經問過我為什麼不是球打得好就一定教得好呢？我當時回答不了這個問題。带着這個問題我思考了很久也沒能找到答案，直到最近我在發表第八篇乒乓球專業論文“王励勤、张怡宁核心技术改造成败刍议”寫作期間，才悟出了答案：我国教练員队伍主要由運動員退役转行到体校当教练和来自高考师范生毕业当体育教师两种模式。前者有专项技能並肩负起培養和輸送運動員予省市隊的重任，他们最擅长的是专项训练，但文化知识欠缺。后者知识层次是有的，但缺乏的是真正的专项训练的东西，他们最擅长的是教学，而不是训练，培養的是學生而非運動員。因此他們走的是兩條不同的路子，這種一個欠缺文化知識，另一個缺乏專項訓練經驗的現象是很不正常的。怎樣將兩者的弱勢與自已的強項之間的差距縮短是本文討論的核心。就目前的情形看，要让兩者去培养高水平的运动员很难，培养个二级一级运动员还可以，但到更高的层次，他们就无能为力了。这是因为专项訓練技能与文化知识两者之间的关系相差太远，尤其是前者。可以说这是中国舉國體制遗留下来的难题。
    球打得好不一定教得好通常是指專業運動員出身的教練員，他們的專項技術出眾退役後轉行當上教練都有雄心勃勃，要把自己未盡的理想(成為全國甚至世界冠軍)、愿望、事業寄託在培養自己的運動員身上。盡管他們很努力為運動員付出了許多心血，可是未必都能教出好的運動員。為什麼會出現這種付出和收穫不成比例，費力不討好的現象呢？
    筆者分析他們從小就接受半專業甚至專業訓練，受舉國體制影響，為了出成績(拿金牌)而忽略了文化知識的學習，導致普遍文化水平較低，轉行當教練只是在吃運動員打球時學到的技術做為老本，又不求上進、故步自封、自以為球打得好就一定教的好，根本就沒有考慮去進修提高自己的文化知識，就算進修也很難完成學業，因為原來的文化底子薄，學習新知識不容易，有些人混到一張不是真才實學的文憑也沒用。所以他們都不能把自己的打球經驗上升到理論的高度去指導和訓練運動員。反觀半路出家，球教得好的教練或体育教师，雖然他們球打得沒運動員出身的教練好，但是他們普遍文化較高，對乒乓球运动的规律和理論的理解、認識、研究的很透彻，能把學到、看到的最先進的技戰術和積累到的教學經驗加以總結並能上升到理論的高度再指導和訓練運動員(如果他們再注意吸收專項訓練的經驗的話)，就必定能使運動員的成績提高得更快。
    吳敬平教練(目前我國國家隊馬琳及王皓的主管教練)有句名言：“一名优秀的教练员并不在于他本身有多丰富的打球经历，而在于是否善于学习，是否善于钻研”；由此可見，衡量一名教練員水平起決定性作用的不是僅靠技術好就能教好學生的，球打得好只說明他當運動員時的成績，與教球是兩碼事。當教練不僅要有專項技能，還需要文化知識(理論水平)。即教練員的專項技能與文化知識結構之間的關係一定要均衡，它們兩者之間的差距不能太大，差距肯定會有，只要不形成特長與特短的關係，而是第一與第二的關係即可(顯然運動員出身的教練員專項技能與文化知識結構之間的關係相差太遠了)。這是衡量一名教練員水平的試金石，也是筆者上面提到在寫文章時悟出的答案。
    以上分析可見，“球打得好不一定教得好，球教得好不一定打得好”這樣一句口頭嬋是完全正確的。至於為什麼不是球打得好就一定教得好呢？關於這個問題有賴於將來完善了舉國體制後，運動員從小開始就被灌输專項技能與文化知識兩者之間關係要均衡的思想，體校要嚴格把为数不少的球打得好文化學習太差，可塑性小，沒有發展前途的學生淘汰掉；把文化學習較好，球也打得好(可惜太少了)或文化學習較好，球却打得一般的學生(为数不少，可塑性較大，還是可以培養的)留隊。省市隊要人时，也应按這種方法嚴格执行。全國統一一盤棋進行海選，我就不相信中國人口眾多選不出專項技能與文化知識均衡的苗子來。這才是筆者心目中真正意义的体教结合。屆時，全國的水漲了，很自然運動員出身的教練員的船(文化水平)就高了。這時才可能涌现出“球打得好就一定教得好”的教練來，否則沒辨法解決。就目前的情形看，人不可能是十全十美的。因為專業運動員出身的教練他的文化水平很難超越半路出家的教練員或体育教师，同理，半路出家的教練員或体育教师的專項技能也很難超越專業運動員出身的教練員。情形就像大學裡搞技術的教師動手能力強，理論水平弱；搞理論的教師動手能力弱，理論水平高。他們同樣是不可能全能型的。只是他們對搞技術與搞理論之間關係相差不大有共識。所以我們的教練員如果是運動員轉行當教練的就要重視學習文化知識，同理，如果是半路出家的教練員也要重視專項技能的提高；如果是体育教师就要加強专项训练的东西(如成立一支學校的乒乓球隊，進行長期的訓練就能解決只擅长教学，而不精於训练的問題)，從而提高整體的業務水平。盡量達到專項技能與文化知識結構兩者之間關係的差距要縮小。

     后记：为什么写这篇文章？
　   上傳小鱼儿乒乓网论坛前，我把帖子给几位朋友看了一下。有的评价过高，让我受之有愧；有的直言不讳，指出文章令專業隊出身的教練員不爽。我觉得本帖無論對教練員客觀地認識自己的能力，還是學生家長了解教練員的水平都有參考价值。所以有必要把写作动机做一个简要说明。
      由於有些教練員對自己的教學與訓練水平沒有一個客觀的認識，他們往往都把自己當運動員時的比賽成績拿來當教練員的資本，從這些教練員的名片上和一些私人開辦的球會收生廣告上就能反映出來。本來廣告嘛，廣而告知，有一點點夸张可以理解。但那種極盡造大、吹牛之能事的行為真的一個比一個牛啊！有些人明明是x港青少年代表隊成員，他敢說是x港代表隊成員；更有人在東南亞某國參加過几天國際乒聯舉辦的一個教練研討會就標榜自己是國際乒聯高級教練員。這種不是实事求是、不負責任的廣告有损於x港教練員的健康形象，也誤導了廣大的家長。所以家長們很容易把“誰球打得好，誰就一定教得好”對號入座(大多数專業隊出身的教練員也這麼认为)。這是因為許多人只看到表面功夫，而沒有細心去分析球打得好怎樣將這些技術上升到理論的高度去教人呢(大多数專業隊出身的教練員沒意識到這個問題)？這個過程不是打球那麼簡單，而是要建立在文化基礎之上的。所以打球與教球其實是两码事。如果專業隊出身的教練員明白這點，就不難理解為什美國有教練員不會游泳教出世界冠軍來；歐洲有些著名的足球俱樂部教練員也不會踢球，這種教練被稱為學者型教練，目前雖然不多見，但是將來肯定會愈來愈多有專項技能的學者型教練出現，成為專業隊出身教練員的有力競爭者。前世界乒聯主席徐寅生建議今後乒乓球教練也可以從沒有打球經歷的學者型教練中產生。由此可見，知識就是力量。作為專業隊出身的教練員，除了專項技能水平高之外，文化知識水平也不能低，才能成為一个名符其实的好教練員。
    本帖為营造一個教練員的公平競爭環境；為廣大的家長正確認識和了解教練員的真實水平而寫。

平岭小学

“由此可見，知識就是力量。”是的嘛。

飞龙在天

念了书的就是念了书的嘛

看那里的2