注定的英雄或狗熊
注定的英雄或狗熊名人传记看多了，就发现有一个共同的特点：大凡学识超人者，小时候就天资聪颖；凡刚直不阿者，打小就不惧权贵；凡见义勇为者，平时就乐于助人；而凡恶贯满盈者，一离娘胎就不是什么好玩艺。
这也许是写家为刻画人物的需要，为了让笔下的人物形象更加丰满，人物性格发展更具连贯性和规律性。本也无可厚非，悲哀的是，这已经成了写家的一种思维定式。
记得文革期间看电影，丝毫不费劲就能辨别好人和坏人。好人一上场，一副正气凛然的样子，而且五官端正（一号男女主角最英俊或美丽，二号、三号英俊或美丽程度就依次降低）。坏人一露面就獐头鼠脑，而且弯腰曲腿。
再回过头来说名人传记，有多少是客观地叙述？有多少是秉笔直书？比如林彪，在中国现代史上是一个传奇式的人物，具有极强的神秘感，很多人对他都非常感兴趣。《林彪传》我就看了好几个版本，但是读者想要深入了解的东西却少之又少。对于他在抗日战争和解放战争中赫赫功绩都是轻描淡写，或避重就轻，或张冠李戴，或一笔带过。他在后期所犯下的罪孽不容否认，因为那是国家的叛逆；但前期功勋卓著也是不能抹煞的，因为那是民族的英雄。虽然近年来也有影视作品为他“翻了一些案”，但都没有深入地触及根本之处，只是就事论事，而不是论“人”。
再如彭德怀元帅，是一个有着无比崇高的品格、磊落坦荡的胸襟和无私无畏的个性的顶天立地的汉子，但由于他的悲剧根源涉及到伟人，在他的传记里就出现太多的模棱两可的话，或王顾左右而言他，或只字不提，或欲说还休。可想而知，这样对于读者全面地了解一个历史人物是非常不利的。
看了《走进共和》这部电视剧以后，心里积郁太久的一些不平总算得到了一些释放。李鸿章无疑是一个封建制度下的悲剧性人物，是一个腐朽王朝的牺牲品。其实他是很有一腔报国热情和开拓精神的。在当时，他的思想算是非常开放，当朝野一致夜郎自大地轻夷时，他就提出师夷之长以制夷，无疑就是一个头脑清醒，有深谋远虑的人。在他赴日签订不平等条约前，就预料到此行的最终结局。虽然从内心里不想去，可是庙堂之上尽是些尸位素餐之辈，此时我不下地狱谁下地狱？艰难的谈判过程中，他也据理力争过，拍案而起过，拂袖而去过，连小日本都敬佩他的气节。无奈大厦将倾，独木难支。最终把一个千古罪名、万年的黑锅一个人背了，淹死在国人的唾沫之中。可以肯定，当时假如换个别人去，非但不能扭转乾坤，相反结局极有可能更糟糕。
还有文天祥，他为民族大义慷慨赴死的英雄壮举，确实可歌可泣，诚为后世之楷模。但又有多少人知道，他生前是一个穷奢极欲、生活糜烂，与他的英雄壮举格格不入的人？而这些又有多少人在提到文天祥时都“为尊者讳”了？
赵孟頫的书法可谓炉火纯青，洒脱飘逸。就是因为他为人气节有瑕，而为世人唾弃，以致他的艺术成就行将湮没。近年来已有人开始把他的书法和人格分别对待，这无疑是一种进步和明智。
我们还知道，卢梭并没有因为写了《忏悔录》而声名狼藉。相反，他的坦荡，他的诚实赢得了世人的尊敬，他的人格魅力也得到了提升。我们在看这本书时对照自己，都常常感到自责和羞愧。
所以说，带有过多感情色彩写史，或者以狭窄的视野看待故人，都难免片面。事先就界定一个人为“好人”或“坏人”则更是史家致命的败笔。而公正、客观才是史家成功之命脉，也是唯一能体现其良知之所在。
有力度这种说理杂文难为不可高声语又不可细谈心分寸拿捏得好才有说服力君写的不错 李鸿章签订那些卖国条约，如今都能见到，你根本认不出是李鸿章三个字，一个堂堂的中堂大人，他知道自己签字以后承担的后果，悲哀呀。 老哥分析的有道理啊。 有力度这种说理杂文难为不可高声语又不可细谈心分寸拿捏得好才有说服力君写的不错
小明诗词 发表于 2009-8-11 21:27 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
吕先生过奖了,谢谢来读,问好! 李鸿章签订那些卖国条约，如今都能见到，你根本认不出是李鸿章三个字，一个堂堂的中堂大人，他知道自己签字以后承担的后果，悲哀呀。
宜城浪子 发表于 2009-8-12 16:25 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
是啊,所以说国人纷纷痛骂卖国贼的时候,有谁体谅过老李呢?
谢浪子赏光,问好! 老哥分析的有道理啊。
兵临城夏 发表于 2009-8-12 20:26 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
问候老弟,谢谢来读! 文学跟现实还是有距离的 真的历吏当代人是看不到的，只有后人才知道今天的柴油，气油为什么会是外国的几倍价。 老兄可是全才！诗词、散文、杂文···········样样到家。