流冰 发表于 2009-2-20 00:00

“家电下乡”惠农政策,何以遭遇“两头不讨好”?(转)

  为扩大内需,推动农村消费升级,从去年12月起,国家财政部和商务部在山东、河南、四川、青岛三省一市进行了“家电下乡”试点,对彩电、冰箱、手机三大类产品给予产品销售价格13%的财政资金直补。今年,“家电下乡”在全国推广,享受补贴的产品扩大至八类。但最近,记者根据网友质疑进行一番调查后发现:“家电下乡”遭遇了两头不讨好的局面,一方面是农民投诉部分产品价格过高,并担心会买到次品;另一方面,商家又抱怨“进价太高,赚不到钱”。(2月17日中国经济网)

  一项非常好的惠农政策,在执行中却出现“肠梗阻”,着实让人忧虑。按理说,“家电下乡”政策的设计和出台,是让农民在购买家电时,不折不扣地享受到国家财政13%的实惠,这是中央对农村群众的特别关爱和照顾,也是工业反哺农业、城市支持农村的一项举措,它多少可以偿还一点城乡二元分割制给农民留下的历史欠债。然而,这项政策却在执行时被打了折扣,暴露了制度设计上尚有缺陷和运转环节上还不够衔接,值得深思。

  市场就是买卖双方的行为,买者想少付钱,卖者想多赚钱,这是常态。“家电下乡”遭遇尴尬,也是这种常态作用的结果。从网友报料、记者调查及部分农村群众反映的情况看,一些“家电下乡”产品的价格“虚高”已经是事实,同样品牌、同样型号的产品,不但明显高于购物网站的价格,而且高于当地商场的价格,并且“一分钱也不能少”,难怪有农民愤慨:“有人在打着家电下乡的幌子骗我们农村消费者!”再加上“家电下乡”设置的门槛过多,农民要把家电抱回家,还会有很多“麻烦”。结果显而易见:价格“虚高”,得利的是厂家和经销商,国家给农民的那点补贴,实际上最终成了厂家和经销商的获利,农民得的不是实惠,而是“虚惠”;门槛过多,倒腾来倒腾去,农民就有可能放弃对这一政策的选择,到自由市场上去讨价还价

天罗山下 发表于 2009-2-20 09:17


场就是买卖双方的行为,买者想少付钱,卖者想多赚钱,这是常态
农民得的不是实惠,而是“虚惠”;门槛过多,倒腾来倒腾去,农民就有可能放弃对这一政策的选择,到自由市场上去讨价还价

雾雨飞爱 发表于 2009-2-20 09:43

只有错买哪有错卖的啊

朦胧 发表于 2009-2-20 11:12

再怎么好的政策就怕执行过程中偏离轨道!

寂寞拍客 发表于 2009-2-20 11:58

引用第3楼朦胧于2009-02-20 11:12发表的:
再怎么好的政策就怕执行过程中偏离轨道!

就是就是!
本来卖一千的东西,现在要卖一千二,呵呵,除掉补贴的,价格还是高。

雨琉璃 发表于 2009-2-20 12:11

引用第3楼朦胧于2009-02-20 11:12发表的:
再怎么好的政策就怕执行过程中偏离轨道!

我的天空 发表于 2009-2-20 12:26

引用第3楼朦胧于2009-02-20 11:12发表的:
再怎么好的政策就怕执行过程中偏离轨道!

齐桥佬 发表于 2009-2-20 14:53

从开始我就在深思和质疑家电下乡的可执行性!

无梦 发表于 2009-2-22 00:37

说白了就是骗老百姓的钱!!

姜就该辣 发表于 2009-2-22 20:30

只有错买哪有错卖的啊
页: [1]
查看完整版本: “家电下乡”惠农政策,何以遭遇“两头不讨好”?(转)