[原创]先进性教育思想汇报

信鸽

先进性教育开展了，这是我的第一篇思想汇报。把它贴出来，是想告诉某些别有用心的人，不要用别有用心的眼光来看我，因为我一直都在代表着中国共产党所宣称的先进性。这种代表比“我们一直在努力”的宣称更有意义。如果你仍然以为我是一小撮，那么你就走向了先进性的反面了。

    我的思想汇报——我该怎样代表先进性

    我是一名中国共产党的党员，这个身份不能轻慢。现实中很有些人轻慢这个称述。他们或者以党员，或者以共产党员来称呼，这其实都是有问题的称呼。党员，在中国并非就只是共产党员，共产党员并非中国的共产党员。这个差别来源与党纲党章的区别。
    孔老夫子说：“君子群而不党，小人党而不群”。按他这个说法，我和很多的中国人都成了小人了，倒是我们代表的人成了君子。之所以有这个矛盾，那是因为我们对党的理解有差别。孔子的“党”指的是为了私利结合的一伙。而我们说的中国共产党却是把“为人民服务”，而不是为自己服务作为自己的宗旨，所以说，我和我的同志们是有可能既当君子又当中国共产党的党员的。可问题是，我的某些所谓的同志喜欢复古，爱用老的“党”的含义来规范自己的行为，为了自己的、家庭的、亲戚的、地方的甚至国家的利益来损害其他人的利益。这些人说起来是一直在努力着，说起来也能得到一些人，甚至是很多人的认可赞扬，但其实是不够共产党员的修养标准的，因为他所代表的只是他周围的某些人的利益。他所理解的“党”是朋党之争的党，而不是中国共产党的党。
    我们党的最大特色就是认为很多人的利益无法自保，所以需要别人来代表。而这些代表的人都是君子，都不是为自己的私利服务。都不是为自己的私利服务，那就是为人民的利益服务。但人民这个概念很抽象，我们无法把它和某个具体的人对应起来确定他是否就是人民的一份子。比如某些报道常把“少数不法分子”、“极少数别有用心的人”等等不当成人民，但他们的不法到底是干了什么呢？他们的别有用心到底是为了什么呢？没有讲清楚。但这个报道用语却给我们以提示：少数人。那么我们中国共产党的党员代表的应该是排除少数后的大多数了。
    “最广大”成了“人民”的替换词。这个替换是最有考究的。因为每一件具体的事情中，始终都有极少数和最广大的人的利益分层。即使是在文革那个穷凶极恶的年代里，被批斗的人在整个批斗的人群中，他们永远都是极少数。说是游行黑五类，但游行的队伍始终都是红五类最广大，而黑五类始终都是走在队伍前面的极少数、极个别。在今天这个利益分配的年代里，我们还是存在着最广大与极少数的区别：中国共产党的党员要代表这个最广大的人的利益，那就要学会审时度势，辩明是非，提高政治敏锐力，始终都站到最广大的人的一边。
    上周，党龄比我学龄还长的一同门来找我聊天。他说，我发现三个代表是一种功利主义的原则嘛！我说，你现在才发现呀，我一直都那么认为的。不过这个功利不能简单理解，因为在我看来任何道德理论，管他是目的的还是道义的，最终都是功利的。之所以这么说，就在于我对功利的理解不同。也就是说，我的功利绝非某个人，某些人的功利，而是一切人的功利。中国共产党讲的功利就是一切人。这个一切人就是人民。人民之外就是敌人，敌人是要被革命的。革命不是杀头，但和杀头的效果一样，都是消灭人的生命。也就是说，中国共产党想代表的就是正在代表的，而不想代表的，就是需要被革命的。当然，现在到了革命后的建设时期，我们很少谈革命，主要讲改革。改革就不是革命，但和革命的效果一样：都是让少数的不法的，别有用心的人消失，不过，革命消失的是他们的生命，而改革消失的是这些人的特征。怎么说呢？因为改革就是把那些没有先进性的极少数加以改造，变成具有先进性的、能被中国共产党所代表的人。
    我是有着多年党龄的中国共产党的党员了，我已经由不代表先进性的人群走进了先进性的人群了，由不代表先进性的地区走到了代表先进性的地区。但我也不能那么自信，因为有一条定律，虽然这定律是酒桌上说出来的。昨日，几个哥们为师兄读博后送行，喝酒时，一哥们特猛，搞得我们有些难以招架。这时候有一搞社会学的小子说：男人是没有十全十美的。喝酒猛的那地方容易出问题，跟哥们豪情的不一定能对嫂子壮语。哈哈，真TMD真理。可见，人也没有什么十全十美的。虽然三个代表作为一个整体始终能是先进性的方向，但人终究是俗物，它不能像理论或菩萨一样具备构造的整体性、逻辑的严密性、结构的完整性。从而，所谓先进性，也不是什么地方都能先进，所谓三个代表，能代表出一个出来就不错了。然而，先进性就像一陷阱一样在召唤和牵引着我，让我向着那“始终代表先进社会生产力的发展要求，始终代表先进文化的前进方向，始终代表最广大人民的根本利益”的方向前进。

zichuan

解善全球所有政党,是我的使命之一.人类的政治史可分三段:家天下--党天下--民天下.而我要宣布民天下的到来.官方已"客气"地家访偶,叫偶不要影响治安,偶可以入牢,但不会作乱.不过,偶的咀硬笔尖.

柳叶擦眼

很喜欢看鸽子的精辟言论，虽然看得很是费劲。
偶就一直都不明白：先进性为什么就能像一陷阱一样在召唤和牵引着别人？
就好像毛泽东时代，为什么那么艰苦的战斗，人们还是愿意忍饥挨饿，浴血奋战？

zichuan

偶看"民天下"就比"党天下"先进!  而共产党应该"从群众中来,到群众中去了".

信鸽

zichuan此言差矣！
   理由主要有：
   首先，你那家-党-国的发展次第是没有内容的形式划分。这样的划分没有任何的说服力。不知道你说的家（党、民）天下是把一家（党、民）的利益凌驾于天下，还是以家（党、民）的利益分配理念来治理天下？而这两者显然是有区别的。我们传统教科书认为以前的治理方式是把一家、一族或一利益集团的利益凌驾于天下之上，而现在却是把天下的利益凌驾于一家、一地方或一利益集团的利益之上。我们看待我国传统的治理方式，又认为他们是一种外展式的治理方式，所谓修身齐家治国平天下，而现在我们在默认这这种远近的合理性后，又提出了世界公民、国家公民的公共理性理念。你的理念是混乱的。当你说民天下的时候，你说的是前一种意义；而当你说家天下的时候，你说的又是后一种意义。而党天下，两者的意义都可能具备，正如你所谓的“共产党应该"从群众中来,到群众中去了".”
   其次，无论你按照那种解读方式，你都只是对我国传统历史的一种解读，你这种解读缺乏世界的眼光。因为在世界范围内，并没有经历你这种所谓的发展脉络。古希腊就是城邦制而非家族制；现代世界中大家任何的比较先进的统治方式也是党派统治，而非你所谓的民天下。也就是说作为你的说法的三基础，前者已经被历史证明为错误的；后者历史还没有证明，只是你的一种猜想；中间的作为一种现实，却被你当成了一个过渡事情的事情。
   最后，所谓先进与落后，只是一种纯学理上的推敲，他讲究的是理性，即推理的逻辑严密性，当我们姑且认为你的说法不存在上述两问题时，也就说当你的说法是一种理性的说法的时候，你的说法并不具备合理性。因为一种事物的存在并不是简单地符合某一单方面道理，它需要一种综合的理由。这好比人参是好东西，但并非任何人都能吃人参。民天下也一样，尽管它不需要解释就能吸引别人的眼球，但它终归无法做到真正的民主天下。
人民的利益是需要代表的，中国共产党用三个代表抽象地概括了这种思想，这正是中国共产党的先进性所在，也正是中国共产党的党员所需要保持的先进性所在。

沙漠之湖

信鸽兄弟，偶读了你的东西，至于感想嘛,我暂且不谈。首先，从整体上看你思想汇报是没什么思想可言，看似一段一段很清楚，实际是没什么逻辑联系的，这根很多共产党员干部发言有异曲同工之妙。再来看看你的细节，三个代表的历史地位究竟如何，不是你我说了算，内行都看得出那里面是没什么新东西，换汤不换药，就拿你说的 代表最广大人民利益来说，共产党早就提出过 “人民的利益高于一切”，“最广大人民“和”人民“的范畴是一样的，因为共产党的人民概念就是拥护她的人，否则就是敌人。还有您的这句话：“革命不是杀头，但和杀头的效果一样，都是消灭人的生命。” 哎~我这里就不做评价了。顺便问您一句：为什么我们总在提男女平等吗？ 答曰：男女不平等嘛！
那为什么共产党老在电视里，报纸上强调自己先进呢？  答曰：。。。。。
  对于民天下是最后的归宿，我想 应该是的~也就是由人民自己通过监督自己的政府（这个政府不属于任何政党，也不受制与任何政党）来管理自己的国家，通过什么手段，自由的媒体、舆论来实现，从全世界来看，多党执政是走向民天下的过渡时期，我想也会有一些国家，直接会从一党制走向民天下，就像很多民族跳过奴隶社会进入封建社会一样~

信鸽

沙漠兄弟，谢谢你首次注册就来回复我的问题。你讲的很有道理，因为我从来没想讲个什么新的玩意出来。话说回头，为什么一定要新的呢？

但这里只想对你的逻辑提出反驳：我们之所以总是提男女平等，那是因为有些情况下，而非所有的情况下，男女不平等。如同你家长辈叫你出门在外一路顺风的时候，并不是意味着你一出门就遇顶头风。保先教育也是这样。之所以提出保先，那是因为我们很多的党员缺乏先进性，但这并不意味着所有的党员缺乏先进性。

沙漠之湖

初来乍到，不止水深水浅 ，还请多多指教~
    不过就信鸽兄弟说的，我想说的是，现代这个社会 党员和非党员在层次上是没有差别的，因为现在的党员也不是当初的党员，大众也不是当初的大众了。共产党作为执政党，他提出保持先进性这个问题，不能还停留在过去的概念里，只是让少数的几个党员先进了，然后去带领大家干革命~而是应该让整个民族的人民都先进，这样才能真正让这个国家强盛。

信鸽

没 错 ！

搔人

信鸽还真的有些让人琢磨不透.