[讨论]想组织个讨论

默耕

我觉得这是一件很好的事。其实三小完全可以当一个活动来办，与形势很合拍的。干脆南天老师做东道主，反过来发函邀请辛博士参加，也请THTV也配合一下。弄不好是提升三小形象的一个机会呢。如果能这样，也是家园的一件功德。

扯淡之言。

[本贴已被 作者 于 2004年12月17日 21时20分12秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]

默耕

我总想，一个宗教，它为什么会有那么多信徒呢？它是怎么说教的呢？我们的道德教育问题在哪里？
想来想去，还觉得是“信”的问题。眼前整个社会都只有一个信仰，那就是“钱”，这是一个社会基础，你教育上单枪匹马的去离开这一基础问题，去进行舍“钱”取义的道德教育，就一定要解决“信”的问题，要他相信你的教育呀。他没有信你，那他要么不买帐，要么是伪君子。
所以，解决道德教育问题，关键不在教育什么的问题，也不是要研究怎样把他教懂的问题，关键是要想办法，如何让他相信你的说教。

南天一柱

开展经典诵读活动、实施优秀传统文化教育工程不知能否在道德教育上有一定的成效？目前三小是省教育厅挂牌的试点学校，还想请各位教育专家当顾问啊！

太阳冰

南天老师可以考虑默耕的建议，与信鸽商量一下，看看可行性如何？

南天一柱

好吧，请信鸽同志谈谈你的想法吧！

默耕

我们学校什么时候能有博士光临啊？
山不在高，有仙则灵啊。

信鸽

这两天开会，不能及时回复各位的留言，抱歉。南天老师，我谢谢您对我的支持。哪些人员参加，如何具体安排日程等等，可能由您来做是最简便的事情了。当然，默耕老师也该出力哟！
针对我的论文实际，我有几个小建议是这样的：
（1）沙龙要安排每个人的发言和回答别人提问的时间，但每个人的时间不超过20分钟。
（2）每位发言者都需要有发言提纲。提纲简明扼要，就谈自己的心得体会，不要抄袭杂志上的见解；围绕提纲的佐证材料需要来源于自己的教学生活实际，恳请活生生的例子。
（3）发言主要围绕“道德教育”、“问题”出发，而不是“道德”、“措施”出发，要有明显的针对性。
（4）请安排现场录音。
其他的事情，我有如下建议：
（1）如果大家觉得很有必要，可以再组织一个沙龙，围绕大家感兴趣的教育话题，展开讨论。该话题由您具体落实安排，但最好能够提前让大家做好准备。
（2）如果大家觉得有必要会餐，我建议实行AA制，先说好。如果有那位的确钱多，想献“殷勤”于大家，可以改餐再请。
（3）关于您学校的课题，由于已经有相关方面的专家在做，我不便插手。对于传统读经的争论很多，您可以参考相关资料来把握这方面的信息。只是，我从一个旁观者出发，想谈谈自己的粗浅认识：
“传统”道德教育内容，这话一出口，那就是针对“现代”道德教育实践来说的。这话的潜在含义是：传统与现在是有所不同的。既然不同，那为什么还要用呢？于是，这就有两种对立的观点：一是传统也有优良的存在，我们可以取其精华，去其糟粕。一是传统不符合现代实际，而传统的精华与糟粕也是一个统一体。所以当今的道德教育就要刨除传统，从现实出发实施。显然，这都是从“用”的角度来看待传统的。所以都容易得出“传统是把双刃剑”的说法。于是，搞传统道德教育的学校忐忑不安，害怕什么时候把糟粕也传给了学生；不搞传统道德教育的学校也忐忑不安，害怕别人指责他丢失了祖宗的好东西。
于是，我们是否接受传统道德教育的关键是如何判断传统与现实之间的距离，这个距离肯定不是时间概念上的。从我个人的角度出发，我对待传统道德教育内容有两点意见：
一要有批判的眼光。比如说传统的“亲亲尊尊”道德原则，孔子的解释是“父为子隐，子为父隐”，也就是说父亲或儿子做了错事情，做儿子或父亲的都要替他隐瞒。他的这种说法是符合当时家族生活实际的。家族是一个人的生活起点，如果对一个家庭成员都不能包容和袒护的话，那也就无法实现对整个社会的良序状态。所以，当南方某市提倡孩子监督父亲的时候，某些专家都认为这对于孩子来说太残酷，不符合中国的传统道德实际，是以破坏家庭的和睦来实现社会的安详，所以不可取。这个市的做法是否是最可取的做法，我不在其位，不谋其政。但孩子是否可以揭发父母，我觉得是可以商量的。现代伦理随着社会的发展，提倡的恰恰是抛弃传统的小家庭观念，而要以国家利益为重，所以，揭发父母是一个社会公民的责任和义务。我是赞同后一种说法的，我也相信随着许多家庭事务的社会化，这种趋势也将越来越明显。但传统并非没用，它能够起到对照的作用，用过去来反思现在，用现在去反思过去。在这种对比中，那种道德价值更符合当今的时代要求，我们不难做出回答。比如，我在论坛上兴起的讨论：“父母和孩子，到底谁能打谁”，从传统的道德伦理出发，孩子本来就是父母的私产，所以想怎么处置就怎么处置，不存在讨论的必要；但现在却不同了，任何一个生命体都是一个独立的人格，从道德法理上讲，任何人都没有私人权力去处罚另外一个人，这包括教师对学生的处罚，包括家长对孩子的处罚。但从讨论来看，似乎我们的网友更多的还是传统的道德伦理。但从我这几年的外地生活实践来看，我觉得有些地方就不是这个样子，特别是在重庆，他们孩子的地位很高，不像我们这边，有时候简直就是父母奚落，玩耍的对象。我们心安理得，因为父母是这样对我们的，所以我们习惯上也这样对孩子。
二要有从权的能力。比如您学校的介绍上有个“融四岁，能让梨”的说法。任何道德主张都是从当时的生产生活条件说的。他那时候物质产品不丰富，所以，大人劳动多，吃得多，这很符合当时的实际。我记得我小的时候也是这样，有好东西更应该给客人和壮劳力吃。但现在就不同了。还拿吃梨子来说吧。我现在是穷点，但吃梨子的经济能力还是有的。于是这就出现了两种情况：一是我夫人喜欢跟我分梨子吃，因为她吃不了一大个的。但我不想分，因为我吃半边根本就填不好肚子。我妈妈也不赞同我们分，因为传统有“分梨，分离”的说法。所以我夫人吃梨子都是小的自己吃，大的给我吃。这绝对不是传统的“夫从妻纲”的原因，而是符合生活实际。相反的是，当我在家里跟父母吃梨子的时候，我都是把小的让给他们吃，大的自己吃。因为他们也吃不下去大的，并且觉得梨子太凉，一次不敢吃多。这也绝对不是我不遵从道德要求，而是从生活实际出发。
上面是我对传统道德教育的两点分析，我现在的论文基本上也是在做传统道德教育方面的工作，具体的可以当面谈。
妥否，请指正。

默耕

真羡慕你们。还会餐。

[本贴已被 作者 于 2004年12月19日 12时42分27秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]

信鸽

默耕，难道你不参加吗？会餐可需要你把酒哟！

默耕

面对新的教育形势，在对学生的行为过错问题上，关于对学生如何施加教育？怎样的教育才是适度的教育？教育要不要批评、惩戒？尊重赏识学生是不是迁就放任学生？教育权与学生人权维护的关系到底怎样？诸多问题都让学校与教师显出困惑与无奈。
    我认为，要回答好上述问题，要从观念与方法上去分析把握。
    观念上，要克服师道尊严的传统意识，改变高高在上、居高临下的心态，一切以学生为中心，明白自己服务者的角色。时代社会发展至今，民主、自由、平等、人权是时代的主旋律，以人为本的思想深入人心，发展学生人格、培养学生个性，是我们今天教育的主题精神。所以，在教育过程中，如何决定我们的教育方式，就看你是不是把学生放在平等的位置，如果象对待自己的兄弟姐妹，则你的态度、你的处理方式就会不一样。
    方法上，是要讲究点策略的。毛主席说，政策和策略是党的生命。我们在处理学生问题的时候，也要注意原则和方法、注意场合与不同受体。你的动机再好，理由再充分，对问题的处理方式不对头、处理场合不适宜，其效果往往也会适得其反的。比如，我们经常会有没收学生的非课程书、游戏机等物品的时候，有处理学生损坏公共物品的问题的时候、有批评学生穿着不得体的时候、有处理学生谈恋爱的问题的时候``````所有的处理，都是教育，都是正确的，但在正确的前提下，方式方法的合适与否，往往能决定教育的成败，
    有人认为，教育不排除惩戒，必要的惩戒可以让学生明白做错事是要付出代价的，同时也是一种挫折意识的锻炼，甚至呼吁要为惩戒教育立法，还祭起圣贤的大旗，说孔子也用戒尺打学生，古代师塾先生对学生的惩戒也是严厉的。我在这里无意讨论惩戒教育的是否合理，也无意说古代的东西并不一定适合今天，圣贤的行为也不是样样都对并且放之四海而皆准、试之千古而皆灵的东西，仅就教育的方法说明，在人权唯上的今天，我们的教育就要有时代性、针对性和实效性。
    西方有一个时期，贵妇人喜欢戴着高高的帽子，连看电影时也不脱下，以至电影院里一到放映时，满厅都是黑压压的高帽子，后排的人根本无法看到银幕。许多电影院想尽一切办法、采取一切措施都无济于事。人家是贵妇人啊，有权有势啊，什么办法都奈何她们不得。然而，任何人都有弱点的，这些贵妇人的弱点就是好面子、爱逞强，有一个电影院就利用她们的这一弱点，出了一条布告，说是为了照顾年老病残，特许她们戴着帽子看电影。结果，电影院里的高帽子一下子绝迹了。
    这个例子对我们的教育没什么借鉴性，因为，我们的目的不一样。从对事情的处理效果来看，不可否认，这的确是经典，但它没有从道德上解决不能戴高帽子的问题，也就是说，它是治标不治本的。我们的教育就是要治本。
    现实中，我们不可讳言，我们的教育带有显著的简单粗暴色彩，对学生中的问题处理，忽视对其治本的教育，不是基于让学生懂得并确信自己错误的危害，而是直奔问题的解决结果，就如上面电影院的禁戴高帽，方式上，要么是粗暴的呵斥，要么是随意的批评，甚至失态的体罚，结果往往事与愿违，弄不好还使学生心里产生对立情绪。实际上，你的教育，如果让学生产生了对立情绪，则你的教育无疑是失败的，效果比不教育更惨。
    现在有一个现象，就是一说严格管教，就玩师道尊严，一说尊重学生，就是要样样迁就学生，生怕一不小心，就得罪了学生，以至于在言行举止上都有对学生讨好的成分。比如，有的老师，看到学生犯过错了，也一改原来的训斥式的处理方式，放下架子，硬要做出一副十分“温柔”的样子，陪出许多小心，说出一些所谓婉转的话语，什么“老师本来是十分喜欢你的，要是你怎样怎样，老师就更喜欢你了``````”等等。很明显，这里缠夹其间的，是一定程度的造作矫情。教育是一个复杂的过程，教师就是要在这复杂动态的过程中，寻求得体的教育方法。这种得体，建立在与学生情感方面的沟通上，既要让学生认识自己的过错，又要让学生明白如何去修正过错，要给学生改正错误的机会，说理的时候，既要让学生明其理，更要让学生信其理。只有让学生对你的“理”信服了，你的教育才有意义。