[原创]课堂教学中的教师霸权分析——以课文《爬山虎的脚》为例

飘雪

霸权是一个在政治学中运用得最多的词语。在那里，它主要是指一种实力操纵与控制的权力。而在我们的课堂教学中，是否也同样存在着霸权呢？回答是肯定的。只不过，课堂教学中的霸权已不仅仅是政治学意义上的霸权，而更多地是对课程知识选择、分配、组织等方面的霸权。并且，这里的霸权实施者是教师，而不是什么统治阶级。作为课堂教学组织者的教师，他们也能根据自己手中的权力而在课程知识的选择、分配、组织等方面实施霸权。
（一）在课程知识的选择方面
我们知道，课程知识并不是一般的知识，而是一种“法定知识”，即“合法化”了的知识。经验告诉我们，并不是人类所有的知识都能成为“课程知识”，而只有那些经过社会认定“适合”进入学校的知识才能成为“课程知识”。而“适合”与否的标准不仅仅是个技术标准，而是个“价值标准”和“利益标准”，它必须符合社会的主流意识形态。同时，在传授课程知识时，我们的教师更多地采取的是一种忠实取向，即按照教材所提供的内容来传授知识，按照教参上的学习目的来要求学生。这样的结果就使得传授课程知识的过程成为了传授社会主流意识形态的过程，教师就成了社会主流意识形态的维护者，并且这种维护是通过运用霸权来实现的。
如在教小学语文《爬山虎的脚》这一课时，教师在讲到爬山虎触着墙的脚会向上爬，而没有触着墙的脚就枯萎了，后来便慢慢地消失了这一知识点后，她以为让全体学生朗读课文，就在此时，有学生提问了：“老师，为什么没有触着墙的脚会枯萎呢？它为什么不在地上长呢？”面对学生这个突如其来的问题，教师并不是给予接受，而是很严厉地对学生说：“这不是课文要讲的内容，请上课认真听讲！”就这样一句话，教师就“解决”了学生的疑问，而继续按照她的进程上课。
试想，“学什么”本是学习者的个体自由，但我们的教育却似乎永远处于这样一个悖论之中，即一方面我们希望学生自由，但另一方面，只要人们试图去教育一个人时，事实上就在限制乃至破坏他的自由。教师便是如此。他们在谈理论时，都是讲要发挥学生的主体性，让学生自主地学习等等，然而在具体的课堂教学实践中，当涉及到选择所要传授的课程知识时，相对学生而言，他们就成了独裁者、霸权者。只有他们才有权在国家既定课程的基础上来选择课程知识。诚然，在当今这样一个知识爆炸的时代里，教师给学生以适当的指导是十分必要的，但问题在于：（1）教材中所呈现的知识，学生是否必须要学？（2）未在教材中呈现的知识。学生是否也可以学？这使我想到了伯恩斯坦（B•Bernstein）在《论教育知识的分类和构架》这篇文章中所提到的“构架”这个概念。他指出，构架涉及到在教学的联系中，传递内容与非传递内容之间边界的清晰程度。在构架强的地方，传递内容与非传递内容之间存在一条鲜明的边界，对传递内容，学生必须学习，而对非传递内容，则远远地排除在学生学习之外；在构架弱的地方，传递内容与非传递内容之间则是一条模糊的边界，学生就有更多的学习自由。
（二）在课程知识的分配方面
教师在课堂教学中的霸权不仅体现在对课程知识的选择上，还体现在对课程知识的分配中。“分配”一词，在经济学上是指把生产资料分给生产单位或把消费资料分给消费者。而我们在这里所说的“分配”，主要是指教师在进行课堂教学时，他们总是倾向于按照自己对学生的了解和对学生的能力分组而把不同的课程知识分给不同的学生学习。在具体的课堂教学实践中，这种现象是经常存在的。
在我所旁听的《爬山虎的脚》这一课的课堂教学中，教师很明显地存在一种霸权现象。首先，当教师讲完了爬山虎的脚的位置、颜色和形状后，她就要求学生根据自己的理解，在纸上画出爬山虎的脚。学生一听要画，都很有兴趣地画了起来。过了一两分钟，我发现，有的学生才刚刚画了一点，而有的学生就已经画完了。这时，教师就走到一个成绩很好的同学那里，见他已经画好，于是就大声说：“好，我看大家都画好了吧，下面我们就来看看他是怎么画的，我来给大家展示一下。”此时，我注意地观察了那些还没有画完的学生，只见他们一副泄气的样子，只得放下手中的笔，向教师那里望去。其次，我发现在教师的课堂提问中，也存在一种课程知识分配方面的霸权。如当学习到难度较大的课程知识时，教师倾向于由学业成功者来进行，而当学习到难度不大的或根本就没有什么难度的课程知识时，教师就倾向于由学业一般者或学业失败者来进行。如教师在进行课堂提问时，当她提到“书上是怎样描写爬山虎的脚的颜色的？我请一个同学把它读出来。”或“书上哪一段是描写爬山虎爬墙的？”等类似的问题时，教师总喜欢点那几个学生的名字，而当她讲完了整篇课文后，要求学生用自己的话来说一说课文的内容时，她的提问对象就发生了改变，她特地点了那几个所谓的“学业成功者”。而对那些最差的学生而言，整堂课就好像是在看一场戏，他们一会儿听听，一会儿又在座位上吵吵闹闹。
上面的例子告诉我们什么呢？教师原本应该是课堂教学中一位公正的指导者，然而他们却会利用自己手中的特权来对课程知识进行分配，从而造成一种课堂教学中的不平等现象。当学生被教师归为学业成功者一类时，他们在课堂教学中就会用教师的话语来解释课程知识，他们的行为方式也似乎比那些学业一般者或学业失败者更加符合教师的要求。他们会回答出教师希望的答案，会做出教师喜欢的行动。反过来，教师也会对他们给予特别的关爱，会分配给他们更多的学习课程知识以及学习高难度课程知识的机会。这样，教师的霸权也就得以顺利实现。
（三）在课程知识的组织方面
在课堂教学中，教师在课程知识的组织上也体现出了一种霸权。他们总是遵循自己的相关知识结构和对课程知识的理解来组织教学，而把学生的一些“越轨行为”或“越轨意见”作为异端并给予排斥。
如在《爬山虎的脚》这一课中，教师在讲到爬山虎的脚爬墙时，她让学生把课文中所用的动词找出来，学生找到了这样一些词：巴、拉、贴、爬，当时教师的板书如下：

在找到这些词后，学生静了下来，此时，教师就开始发问了：“大家找完了吗？”学生一起答道：“找完了。”教师一听，便指着自己的板书重重地说：“找完啦？看我前面不是留了一个空吗？”于是，教师便让学生再读这段课文，直至学生在教师的帮助下找出了“触”这个动词为止。另外，还有一个例子也能说明这一点。当教师在讲完了这篇课文以后，她要求学生用自己的话来谈谈爬山虎的脚是什么样的。学生在一阵准备之后便踊跃举手了。一个学生这样回答道：“爬山虎的脚长在叶柄的背面，它的颜色和初长出来的叶子一样，是嫩红色的。它的形状像……它触着墙的脚就一直往上爬，而没有触着墙的脚就枯萎了，后来就慢慢消失了。它触着墙的脚紧紧地巴在墙上……”讲完后，其他学生都说他讲得很好，然而，教师却说：“他并没有按照我板书的顺序来讲。请大家在讲的时候一定要按照我板书的顺序。”
试问，学生那样讲难道有错吗？他那样的叙述不也很清楚吗？这就是教师的霸权所在。她对课程知识总是采取一种独断型的解释，同时，她还要学生也按照她的理解来理解。这是主观主义的，否定了学生对课程知识理解的个人性，从而也扼杀了学生学习的创造性。
总之，教师在课堂教学中的霸权表现是多种多样的，它形成了一种权威，一种“知识暴力”，是不利于学生对课程知识的学习的。我们在课堂教学中应该给学生以充分的个体自由，鼓励其对知识的自由追求，否则我们将窒息学生心智的自由发展，并进而阻碍整个社会文明的提升。

默耕

很正确。但也是无可奈何的事。

[本贴已被 作者 于 2004年12月18日 22时44分26秒 编辑过][/COLOR][/ALIGN]

飘雪

呵呵！我想默耕老师应该比我的感受更为深刻！圣诞快乐！

默耕

老办法确实不好，新办法又没学到手。感受深了。