|
|
平日里喜欢看一些野史闲文之类的书。
古人云以史为鉴，可以知兴替；以人为鉴，可以知得失。所谓兴替是一种自然规律，大抵会有个定数。而何为得失？说起来恐怕口径不一甚至大相径庭，是个很模糊的概念。
小至种豆栽瓜，大到安帮定国，兴替本是寻常事，个中得失寸心知。
那些功成名就的帝王、君主，或一统天下，万民拥戴，或开辟盛世，百废俱兴，诚然可歌、可颂，不过我在读史时，大都敬而远之。倒是有几位荒于国事而留下诟名的亡国之君，常常让石湾在青灯古卷之夜扼腕长叹，时生恻隐之心。
南唐后主李煜：善于作文填词，工书画，精音律。奇艳、衰绝之词，一代大家，前无古人后无来者。
宋徽宗赵佶：终日潜心迷恋于书法和绘画，是一个典型“不爱江山爱丹青”的皇帝。独创“瘦金书”体，风靡一世。
南梁武帝萧衍：一生不愿当皇帝，只想做和尚，数次舍身入佛寺，大施钱财，致使国库空虚，南朝从此一蹶不振。
他们是一群真正的昏君。放着人人争而得之的皇位而不要，将大好河山弃之如敝履，却在另一个王国里如入无人之境地神游。虽然可叹、可泣，想想却也有其可爱之处。
成王、败寇，那是史学家眼里的历史。石湾是个不以成败论英雄的人。我情愿将历史当作一座文物，单从美学的角度去欣赏。在我眼里，昏君并非罪大恶极，昏君介于明君与暴君之间，一个昏君真的要能昏到李煜他们的份上，倒也是一种境界。
人各有志，不能强求，“能闲世人之所忙者，必能忙世人之所闲。”
这里由昏君就自然想到了二臣，二臣亦如昏君，也是介于忠臣和奸臣之间的一种中性人物。
赵孟頫\：元代书画家、诗人，书画清腴华润开一代之风，能诗文，风格和婉；
钱谦益：明朝学者、诗人，诗文名震朝野，乃文坛泰斗，奉为“文宗”；
王铎：也是明朝书法家，好古博学，工诗文，书法集众家之大成，擅长行草，笔法大气，痛快淋漓。
还有民国时期郑孝胥：孝胥仪表堂堂，诗文古雅飘逸，书法也自成一家。
他们平生声名显赫，却因晚节不忠为一些史学家所不齿。但石湾很喜欢他们，觉得从某种角度上说，他们因为更真实而让我走近他们时显得倍加亲切。每个人都有走自己路的自由，历史已是过眼云烟，所有后人隔岸观火的品头论足也许都是多余的。
这又让我想起“幽默”一词的中文译者林语堂先生，和他的老友知堂大人。他们二位都是我平生倾慕的人：这两个“小人物”在国难当头，在另两个“大人物”争天夺地而打得不可开交之际，一个热衷于编写以幽默为主的《论语》等杂志，成为“文学幽默大师”；另一个却躲在自己的苦雨斋中，静心书写那些有着明清余韵的闲适小品。不管外面风吹浪打，他们笑傲于江湖之外，与世无争。
这也是一种幽默吧：你打你的江山，我爱我的丘山，道不同不相为谋。
说来石湾也算是个“性本爱丘山”的人。虽然没有做过皇上，却也常存“不爱江山爱美人”的非份之想。觉得为一个女子，有城可倾，为一种艺术有国可亡，亦不失为人生一大快事。
当然，那要看是什么样的女子了。
这就是为什么我大汉美女如云，才女、奇女不计其数，而林语堂偏偏说《浮生六记》里那个不起眼的芸娘，才是“中国文学中最可爱的女人”。
这就是为什么，我喜欢读林语堂，读钱钟书、梁实秋、沈从文……喜欢读鲁迅的弟弟周作人，而很少，去读鲁迅。 |
|
狗仔卡
发表于 2006-11-10 07:42
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
