查看: 1314|回复: 6

[杂文] 上访的断想

[复制链接]
     
发表于 2014-2-27 09:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
                                                         上访的断想
                                                            文/ 悟红楼主


      上访是中国的特色,从古至今,绵绵不绝。
      有人说,古代是鼓励上访,比如古装戏里敲登闻鼓,面君告御状。
      有人说,今天是维稳压倒一切,对上访者围追堵截,各级政府遇群体上访如临大敌。
      其实,这都是似是而非的言论,没有对中国的国情进行深入的研究。


      综观中国几千年,虽然改朝换代,城头变幻大王旗,然而深层结构没有变,国家体制也鲜有改移。马克思称为“亚细亚生产方式”,黑格尔叫做“伦理国家”,现代社会学界描述为“东方专制政体”。其实就是一级一级向上负责的超稳定的宝塔结构。当官的眼睛都是瞧上不瞧下。这个结构天生的喜欢稳定,害怕流动。孕育的文化也是主静,不主动,强调守本分,做个螺丝钉。难容个性的公民和自觉的良知。

      在这样的社会里,倘若宝塔尖上坐着的是个明君,还会重视下情上达,反之,若遇暴君,什么炮烙之刑,恐怖的肉刑都要拿来对付贱民了。
       所以中国古代,从尧舜到清代,一直都存在着类似于当今的信访制度,这都赖明君所创立。相传尧舜时代即设“敢谏之鼓”、“诽谤之木”、“进善之旌”于宫门外,以鼓励臣民进谏,方便人民告状申冤。《周礼•秋官•大司寇》中有关于“以肺石达穷民”的记载,即设肺石于天子的外朝,臣民有了冤情可以站在肺石旁边一边敲一边申诉。到了晋代,出现了“登闻鼓”,悬挂在宫殿的门外,臣民可以击鼓鸣冤。唐朝时,西都长安、东都洛阳都设有登闻鼓。

       从宋朝起,开始设立受理臣民上访的专门机构——登闻鼓院,明代以后称通政院,大约近似于今天的信访局。至清代,其职责被都察院和步兵统领衙门所替代。

       古代中国上访制度与上诉制度结合在一起,因为行政与司法不分,至明清时,发展得最完善,形成了完善的京控制度。京控人可以擂击设于都察院和步军统领衙门外的“鸣冤鼓”,受理后处理方式有三,一是发回京控人本省督抚,二是奏交刑部提讯,三是被驳回控诉。有少数案件会呈送到皇帝面前,皇帝既可以委派钦差大臣,也可以责令巡抚等地方官员受理该上诉。有的上访者,由于案情的特殊,竟绕过都察院和步军统领衙门,在宫门前或沿皇帝行进的路边“叩阍”,直接将上诉状呈递到皇帝面前,也有成功的机会。


       说古代鼓励上访,而今天上访渠道不通也是不正确的。在中国古代的“上访”制度中,越级访、拦车驾、敲登闻鼓等,都可以作为上访的手段,但使用这些上访手段必须接受惩罚,而不论上访所控是否属实。
       以清代为例,《大清律》对“越本管官司、辄赴上司称诉”、“邀车驾及挝登闻鼓申诉”等情形规定了相关惩罚。《问刑条例》则进一步对“车驾行幸瀛台等处,有申诉者”、“车驾出郊行幸,有申诉者”、“擅入午门长安门叫诉冤屈”、“跪午门、长安等门及打长安门内石狮鸣冤”、“有曾经法司、督抚等衙门问断明白,意图翻异,辄于登闻鼓下及长安、左右门等处自刎、自缢、撒泼、喧呼”等多种情形作出了详细的受理及处罚规定。这是一种“愿访服罚”的制度设置,一方面为民间冤情的昭雪留下了一线希望,另一方面又以制度性惩罚堵住了涌向京城的上访洪流。


       今天不可能用制度性惩罚来拦住上访的人流,而把息访的责任加在了地方政府头上。中国近年来各级政府都设有信访局,专门接待来信来访。由于不能搞“愿访服罚”的制度设置,所以每遇新政策出台重大利益调整,引发一波波上访浪潮。严重干扰了各级政府的正常工作秩序。于是后来在制度设计上将维稳作为各地考核的否决条件,以引起重视。这样一来的副作用是,各地严格控制群体上访,想方设法,机关算尽。一些本应当由个人,单位负责的行为,甚至进入司法程序的事,为了维护稳定,最后都由政府变相买单,滥用了纳税人的钱,助长了社会的不公正。
       在今天的制度设计上,最不合理的是对地方政府维稳责任实行一票否决,其实就是不准地方政府管辖的范围内出现群体上访,这是极不科学的态度,也是让政府职权无限膨胀的专制思维的阴影所致。对于明晰现代管理责、权、利,明显是开了倒车。无数的例子证明,在这样的制度框架下,政府管了许多不该管的事,而且是越管越糟。交通事故,当事人不找事故中队,去找政府闹事;民事纠纷,当事人不找法院,也去找政府麻烦;工伤事故,当事人找不到厂家理赔,却去找政府赔偿......等等,简直乱了套。而政府怕人上访,尽力充当和事佬,和肯定是不成的,结果都是变相买单才平息事端。更坏的是,由于政府的参与,法治变成了人治,交通事故赔偿本来是有法可依的,由于上访的压力,可能某个领导会在原来的标准上加码。上访有了甜头,成为一种风气了,不会要不会闹的反被人耻笑。所谓小闹小解决,大闹大解决,不闹不解决。上访成了解决问题的正常手段,这就是制度设计的恶果。

    为什么政府怕上访?说穿了,就是怕上级一票否决,影响了形象和帽子,因为中国还是一级一级对上负责的政体。如果是一级一级向下负责的体制,就不会出现这种现象了。上面的雷霆之怒,中国的官员还是怕的,唯上者更是深入骨髓的怕。西谚云,上帝管上帝的事,魔鬼管魔鬼的事。中国的体制离法治确实还有很长的路要走。上访的乱像也还要持续很长时间。

发表于 2014-2-27 10:47 | 显示全部楼层
老百姓为什么会上访?就是因为社会不公!
回复 支持 反对

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2014-3-3 21:33 | 显示全部楼层
丑的哭 发表于 2014-2-27 10:47
老百姓为什么会上访?就是因为社会不公!

上访的原因很多很复杂,也不仅仅是公正一样。谢谢你的提读。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-7 10:12 | 显示全部楼层
一些本应当由个人,单位负责的行为,甚至进入司法程序的事,为了维护稳定,最后都由政府变相买单,滥用了纳税人的钱,助长了社会的不公正。
此文深刻,见解独到,身为官员能写这样的文章,勇气可嘉,如果领导看到此文是不是楼主要挨批评?呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2014-3-10 09:40 | 显示全部楼层
谢谢宝姐提读,问好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2014-3-19 16:56 | 显示全部楼层

谢谢才女提读,问好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表