小猪鼻子插大葱——装“白相”——说说“笨笨的笨笨”对偶某草诗的批评

梦gg

小猪鼻子插大葱——装“白相”
          ——说说“笨笨的笨笨”对偶某草诗的批评


首先要声明
我说“笨笨的笨笨”对于偶某草诗的批评是小猪鼻子插大葱——装“白相”
并非出于攻击或谩骂
而是有理有利有节
是实际的情形
为了不要造成笨笨的笨笨比较的气愤、兼不明所以的后果
于是
我就说说“笨笨的笨笨”几个“白相”之所出
看官们一目
就了然了

梦gg

“笨笨的笨笨”“白相”之一：分不清“一”和“二”

在用这首草诗给蔡正焱组诗评语的时候
我特意说过这样一句话：“此处特为此二首附和几句：”
注意！
这句话正是针对偶的草诗所和的对象而言的
请看的“特为此二首”、“二”
我明白确凿地说明是针对其中的《以兀鹰的姿态》、《大蜀山的女人阿伟》这两首而作的和诗

可是看看“笨笨的笨笨”在“总评”第一条里面的这一句话：“虽然你说是与蔡正焱的〈以兀鹰的姿态〉这篇和之”
我哪里说过这话？？？
你哪一只耳朵听到
还是哪一只眼睛看到
还是那一颗心感觉到```
又看看“笨笨的笨笨”通篇的批评
完全是要断定我只是在和《以兀鹰的姿态》这一首

连“一”和“二”都没有搞清楚
就学人家摆出一副郑重其事、故作认真、做学问的姿势来和我说事儿
其实这何尝是一个“一”和“二”的错误
这根本就是对整首诗的断章取义、错误理解
实在是不认真、不严肃、不讲事实、不讲道理、不讲原则、不负责任


“笨笨的笨笨”“白相”之二：不懂事物之间的联系

既然是一首和诗
首先就应该就“和”字上做文章
因为要正确、全面理解一首和诗
必然需要对照原诗来说话的
这个道理是因为它们之间不可断隔的必然联系

且看毛泽东的《七律 和柳亚子先生》以及《蝶恋花•答李淑一》二首
一是和诗、二是答赠诗
如果脱离原诗、按照笨笨的笨笨的曲解方式来理解
这二首也有很多令人费解

其一曰“饮茶粤海未能忘，索句渝洲叶正黄。三十一年还旧国，落花时节读华章。”
什么意思啊？
一会儿粤海、一会儿渝州
一会儿还旧国、一会儿读华章
有什么关联啊？

再看其二曰：“我失骄杨君失柳，杨柳轻飏直上重霄九。……”
“骄杨”是什么呀？（原来是杨开慧）
“柳”是什么呀？（原来是柳直荀）
要是按照“笨笨的笨笨”的理解办法
这些都是乱七八糟、句意不通、不知所云
真不知道毛泽东有没有看懂柳亚子的原诗、原信``````

“笨笨的笨笨”用腰斩的办法来理解我的草诗
脱离其本来的性质和特点
在最后才记起来这是一首和诗
还找了一个“不由得怀疑你是否看懂了那首现代诗”的借口
不知道是真的不懂得事物之间的联系的道理
还是到最后为了自圆其说
来了一个小小的谎言``


（待续）

梦gg

“笨笨的笨笨”“白相”之三：诺大的一对水汪汪的眼睛竟然“无神”

“笨笨的笨笨”说偶的草诗和原诗“甚至没有甚神通之处”
其实是有很多“神”通之处的
这位却没有看出来
实在是双眼“无神”

这一点姑且不论吧
因为不能要求每一位都可以做到眼睛有神的
但是“笨笨的笨笨”仅仅用了偶的草诗与原诗只有“马”、“嫔妃”、“兀鹰“相雷同就证明我的和诗脱离原诗
难道你希望有多少“雷同”？
字字句句“雷同”？
那不就是成了抄写一遍原诗么
是不是原原本本抄写下来的才可以说是和原诗“神通”
看来
你所要的神通
并不是真的“神”通
而是完全一致
所以可见
你还是双眼“无神”


（待续）

梦gg

“笨笨的笨笨”“白相”之四：东施效颦、虎画成犬

现在就“笨笨的笨笨”给偶的草诗所下的评语做一下分析
——这也许才是有意义的正文
给“笨笨的笨笨”的评语做一个概括就是东施效颦、画虎不成反类犬
学人家搞批评
搞得四不像

第一条，关于格律
随手而就的草诗
若用格律八股来丈量
确有推敲之处
不过若是以比较自由的格律来论
也没有什么不可以
故不避之

第二条，关于我的"良马逝去兀鹰寻、我心一死事事冷”二句
——其实
本不该按照你的逻辑脱离原诗来做简单拆卸的
可既然你要把偶的草诗作了阴森森拆卸
我就陪你论一论这两句

这两句不是比兴
是一实笔一虚笔
“良马逝去”之良马
出自蔡正焱原诗的“良马成群”
这是实写
不过蔡诗所言“曾经”
故我和诗曰“逝去”

所以
不管是你所理解的“跑了”还是“死了”
都是“曾经”、如今已经“逝去”
怎么逝去不重要
重要的是“曾经”和“逝去”的对照呼应你懂了吗？？

至于兀鹰寻什么？
你的眼里
看到的只是寻找“尸体”
你的眼中
兀鹰那么贪吃
只会知道吃“腐肉”
可是你知不知道
翱翔的兀鹰
在蔡正焱的原诗里
是一种象征
象征着年轻的英雄气概、荡气回肠的人生经历（真实的或是理想的```）
（你看看“曾经，我以兀鹰的姿态占领”就明白了，呵呵，你决然说我看不懂）

而我这里呢
依然象征着“英雄”的形象
这个兀鹰
展翅
翱翔
在天空悲鸣
寻找那逝去的良马````

他们曾经
是怎么样的在一起战斗
彼此的目光曾经那么深沉的互相注视
这世界上
理解良马、追思良马的
也就是这兀鹰了

可是在你看来
兀鹰确实要去吃良马的腐肉
你是何等的不识英雄
何等的没有英雄气概
何等的没有英雄气节！

而“我心一死事事冷”乃是虚写
我心之死
良马逝去兀鹰寻
茫茫天涯白头吟
如今岁月催人老
“我”的眼中
还有什么事情不冷清？？
而且“事事”二字故意用重复来造成复沓的效果
乃是所有事情、千事万事之意```
这句话
你该明白了吧
而这一二句的关联
由实而虚
虚实结合
你如今总算该明白了吧

你不能因为你没有发现他们的关联
就说他们毫无关联
你没有看见的事情多了
你看见周恩来出生了吗？
你看见梦“gg”出生了吗？
因此你就说周恩来和梦“gg”都没有出生过？
荒谬！


（待续）

梦gg

晕
本来打算再说说后面几条
继续一一教“笨笨的笨笨”怎么联系蔡正焱原诗歌来理解
然后指出你的极端错误
可是写得太长了
还是暂时停一下
有必要了再续吧
“笨笨的笨笨”丫
好好对照一下原诗歌（注意：是两首、不是一首）理解理解吧
不要“白相”了

顺便写两点备注：
其一，“笨笨的笨笨”称呼我的名字为“menggg”
想来不是笔误
而是存心
我本人比较反对恶意修改我的名字
因此
提出严正批评
望改之

其二，“笨笨的笨笨”在此很认真地和我讨论诗歌的一些问题（虽然是“白相”逻辑）
但是
这种敢于在台上一展歌喉（非专业性）的勇气和大无畏精神
实在可嘉
这也是我所一贯提倡的
所以在此特表示鼓励和认可``````



（打完收工``````）

遥远的那啥

看到“笨笨的笨笨”写了那篇评论，很高兴，因为不管完美与否，准确与否，那都是他经过认真思考而写成的啊。
再看到“梦gg”这样一篇反驳，更是高兴，梦gg一直都是一个认真做学问的人，很有一股钻研的精神，并且满腹经纶。能有这样的争论，真是文苑的大幸了。小蔡一并感谢！

1869

梦gg一直都是一个认真做学问的人，很有一股钻研的精神，并且满腹经纶。

梦gg

给笨笨的笨笨的另一个回复（笨笨的笨笨原帖附后）：


笨笨的笨笨：一个人要努力去树立正确的是非标准、善恶观

梦gg不需要大家都喜欢
比如说没有正确的是非标准、善恶观的人
笨笨的笨笨不喜欢梦gg
也是因为笨笨的笨笨是一个没有正确的是非标准、善恶观的人
是因为笨笨的笨笨害怕看到自己的错误和缺点、甚至污点
害怕梦gg给你指了出来

笨笨的笨笨想要批评梦gg的诗
却连诗歌是针对“1”还是“2”首来和的这个背景都搞大错了
这是一个多么致命的错误！
当梦gg给你指出来的时候
你还拒不认错
依旧用一个新的谎言掩盖这个旧的谎言

一个连自己实实在在的错误都不敢面对的人
还有什么正确的是非标准么？
还有什么合理的善恶观么？
既然你的是非标准、善恶观都有问题
你讨厌梦gg就不足为奇了``````

而且
你想想你和我说话的初衷：“杀杀梦gg的嚣张气焰”
这叫什么动机？
梦gg怎么嚣张了
你以为你是什么人
就凭你的是非不分、善恶不分？
就凭你讨厌梦gg这种错误的感情？
乳臭未干
黄毛丫头
才会这么做、这么冲动、这么心血来潮、这么对梦gg有不当“兴趣”
你不会是吧？
不过我相信
笨笨的笨笨是一个可以完善、可以做到更好的人
因为她/他这么认真地和我讨论问题
这种希望表现得认真的态度和希望做学问的架势
这就说明了笨笨的笨笨是一个有心求进步的人

说你“白相”
说你小猪鼻子插大葱
是有明确依据的
我都认真写出来了
你要是没有办法否认我的这些依据
你就接受了
不管字典怎么解释
汉语的意思不是为了字典而生的
你不要盲目崇拜字典
生搬硬套
你看看你自己对我的批评
就知道“白相”得准确含义了
比字典解释都准确
你对我诗歌的批评
就是“白相”累出、错误百出
越是否认
只能越证明你的孱弱和心虚

说我不懂装懂
理由何在
我不懂你的话？
我不懂蔡正焱的诗？
还是我不懂我自己的诗？

你的话明明白白
小娃娃都懂
蔡正焱的简单明了
中学生都懂
我自己的诗歌
自己写的
自然都懂

你要我联系蔡正焱的诗歌详细解释我自己的诗歌
我不是解释了头两句了吗？
说过因为太长了
以后再解释
这没有什么问题
你怎么就没看见我的解释？
如果你要我一一解释
那没有问题
逐句逐词逐字
都可以
只是你要首先认识到你对我诗歌解释的错误
至少
你要首先认识到你搞错了“1”和“2”、搞错了是非、善恶标准

至于为什么发三次
第一次，响应蔡正焱的号召（因为这个争论因为他的诗歌而起），所以发到文苑
第二次，因为有些人很关心我们的争论，不一定会去文苑看到我的话，处于尊重大家，我发到你的帖子后面
第三次，为了进一步方便大家了解我的意思，所以单独拆开了发成几段，作为一个专帖
因此
发三次
没有任何问题
这个帖子
也许我同样会发三次``````

梦gg

附：笨笨的笨笨原帖




梦gg这种人，实在是令人生厌的。笨笨一时心血来潮，想杀杀梦gg的嚣张气焰，就浪费时间发了个帖子，现在看了，实在是没有意思。看到梦gg近米长的帖子，本来不想回了，但这有畏阵逃脱之嫌，笨笨只好自己拉的屎自己收拾了。说几句。


首先说说“白相”这个词。看看现代〈汉语词典〉关于白相这个词的解释.。白相：方言. 游玩;戏耍。 相关词条有，白相人 ：方言。无业游民;流氓。老白相 ：指游手好闲的浪荡人。 吃白相饭 ：方言。喻不务正业，游荡为生。 弄白相 ：方言。戏弄﹐开玩笑。 鉴于梦gg曾在水区相关帖子里提的“流氓”一词，笨笨想是不是说他是流氓，但其后梦gg在另一个帖子里提到他自己只怕流氓，这样，应该不是说笨笨是流氓了，为什么？不够资格。最后想想，这个词最合符逻辑的理解就只能是这样了，就是不懂装懂了。这样看来，这个词同样适合笨笨送给梦gg了。


说到不懂装懂，笨笨到真佩服梦gg了，能把自己的破绽说的天衣无缝，看了他的几个帖子，他总是把别人的东西往自己的圈子里套，让人不知不觉进入他的套子，进而自圆其说。


分不清“一”和“二”“此处特为此二首附和几句
告诉梦gg，这句话，我看到了，但是笨笨走入了个误区，梦的诗与蔡第一首还稍微有点联系，至少还有几个意象相同。所以笨笨只说这首，而如果梦gg说还与《大蜀山的女人阿伟》有关联的话，笨笨只能更鄙视梦的gg的水准了。


就学人家摆出一副郑重其事、故作认真、做学问的姿势来和我说事儿
其实这何尝是一个“一”和“二”的错误
这根本就是对整首诗的断章取义、错误理解
实在是不认真、不严肃、不讲事实、不讲道理、不讲原则、不负责任
首先笨笨并没有摆姿势，请注意，标题注明了是灌水，而且是发在水区，并没有发在文苑，因为笨笨觉得他的东西不配，笨笨的东西不配，原因之一就是梦gg的诗不配。而梦gg回笨笨的帖子，应该发了三遍了了。笨笨觉得有点好笑，更加觉得没有意思了。

梦的帖子逐笨笨所驳一一自圆其说，既然梦gg认为他的诗没有错，或者说没有笨笨所说的毛病。这样的话，笨笨希望梦能把自己的和诗联系蔡的诗具体的详细的阐释一下，而绝对禁止以笨笨的帖子为杆子而上或者而下。如果梦gg能写下了，笨笨觉得还有和梦gg论一论的必要了。到此，笨笨还是坚持自己上次的意见。但不想和梦gg进行这种节外生节，东声西击的讨论了。并不代表笨笨已经为你的帖子驳倒。