教育部门一次引发思考的事件
成都外语学校老师温柔罢课事件虽然收场了，闾丘露薇对这个事件的说法就是“心痛”，心痛孩子在这么小就看到了社会的残酷和权力和资本的作用。但我认为不仅仅是心痛，成外事件给人们留下了很多思考，尽管我本来不想评价这个事情。中国义务教育阶段重要的问题是，不能交给私人去办本该国家和政府办的义务教育。即便是私人想办教育，也只可以办幼儿园或者私立大学。9年义务教育是国家法律规定的，这个市场不能，也不该让给私人资本去做。澳大利亚最近有四所私立大学破产了，千名以上的各国学生被迫停学，这个，给澳大利亚政府摆下的也是需要收拾的烂摊子，也是社会性的问题，影响非常大，政府能不管吗？私立教育机构的不确定性和不稳定性，总会因为出现群体性事件造成社会问题。因此对教育方面私立化倾向，需要谨慎。" C0 s$ P# L; o# h1 }5 G" ?) p
在国外很多人投入教育的经费都是公益性的，而我国现在很多私人资本办学则是以盈利为目的的，这不符合义务教育阶段的"全民受教育"宗旨。 可是过去“教育产业化”将许多中小学都放手交给了私人资本，连“成外”这样的好学校也搞了什么改制，现在出了问题，老师罢课了，千名孩子没书读了，事情闹大了，还不是政府自己去兜着。与其这样，政府就不要将小学和初中拿出来给私人资本办学。教育是多么神圣的事业，怎么说拿给私人就给私人了呢？那么政府的义务教育法怎么贯彻呢？政府对义务教育阶段投资的教育经费又到那里去了呢？我觉得，国家在9年义务教育阶段投入应该是不差钱，不应该要私人资本介入。 msn.bbs.ynet.com: ~0 ?& E( v' n6 R/ B
还有，这个学校一定存在两种体制下产生的教师身份，一种是聘用制的，一种是过去的事业单位编制下的身份，这就造成了潜在的矛盾，这两种人在国内本来待遇就存在着差距，没有同工同酬，聘用制下的优秀老师，在待遇上，在社会保障保险上都没有得到保障，这就造成老师队伍不稳定。也许因为改制，连保有公有体制身份的教师也感到生活和养老有巨大危机，这是本次教师集体罢工的导火线。
本次教师罢工很有意义，几乎让全国的基础教育、义务教育阶段的学校都要好好反思这几年的改革究竟是对还是错？政府对义务教育是不是该放手？能放吗？放的了吗？出了问题谁兜？ 我知道成都以前改为股份制的好几个学校的初中部全都回归公有身份，政府已经将这部分学校全都收回管理。但不知道为什么却没有将“成外”收回来？最适合白领人群阅读的资讯精选,青年论坛: g% g, H, `! X: A) w0 `I
办学应该是由教育家来办学，不是任何人都可以办的！ 最适合白领人群阅读的资讯精选,青年论坛3 t# H5 m% }; F, a5 e9 l
义务教育阶段的中小学，不应该拿给私人去办。
百年大计，教育第一，这不是口号，要落到实处，要稳定教师队伍，并吸引优秀人才去教育部门，教书育人，是国家的国策，不可当儿戏。 既然义务教育不是产业化方向，国家应该担当起教育方面的主力军，该你管，该你兜的，你就要管。就算有“小政府大社会”的理念，义务教育也必须是教育行政部门不能放手的工作，可是前几年地方政府把很多该管的事情丢给了社会，如今出现了教师罢课事件正是需要纠正的问题之暴露。 把教育产业化，就是一个根本性的错误。 把教育产业化，就是一个根本性的错误。
upcthumb 发表于 2009-11-14 19:15 http://bbs.thhome.net/images/common/back.gif
我们就是受害者 机制。体制。教育和教学不是那一种说法 只要一提现在的教育体制，我就恨得牙疼！算了，不说了。 学校如果也变成只顾盈利的机构，我看我们的未来也没着落了。 赞同楼主，把教育，特别是幼儿园、中小学教育交给私人办，实际上是政府甩包袱！
页:
[1]