“大部制”同样无法限制行政权力
限制权力的重要任务是限制行政权，并且主要是通过立法权和司法权的制衡。“大部制”改革很难能够起到限制权力的作用。“大部制”改革的思路是要集中和统一权力，而不是分立和分散权力。合并之后的结果很可能是：竞争将不复存在，权力将变得强悍而难以制约。 不少人相信，“大部制”可以促进政府职能转变，使政府从管理型变为服务型；可以解决职能交叉重复，提高行政效率；甚至可以帮助推进政治体制改革，给中国带来民主和法治。但是，仔细思量一下“大部制”改革的逻辑和前提，恐怕效果未必如此理想。 一个理想政府的主要职能，是有效地为公民提供公共物品和公共服务，满足公民的需要。这一点，说起来容易，做起来难。因为，政府一旦拥有权力，便会发生异化，成为公民的“统治者”而不是“服务者”。这是中外难题。经验表明，要想让政府成为服务者，必须对权力进行有效限制，或者说，建立一个有限政府。限制政府权力的手段主要有两种：一是分权，包括横向的和纵向的；二是明确规定公民的基本权利和自由，并通过司法救济保护之。 “大部制”改革，很难起到限制权力的作用。“大部制”的矛头指向行政权力，方向基本上是对的。因为，在现代社会里，相对于立法权和司法权而言，行政权是无所不在而又最容易被滥用的。人们每天接触最多的就是行政权力（如警察、税务、工商、城管等），而这些权力的行使既不像立法权那样缓慢且小心谨慎，也不像司法权那样消极且讲究程序。这点在中国表现得最为明显，因为强大的行政权遮蔽了立法权和司法权。所以，限制权力的重要任务是限制行政权，并且主要是通过立法权和司法权的制衡。 “大部制”很难限制无所不在又有泛滥倾向的行政权能发挥作用。因为“大部制”改革的思路是要集中和统一权力，而不是分立和分散权力。换句话说，就是要把以前多个部门行使的权力集中和统一到一个部门中去。比如设立一个大的“交通运输部”，将对航空、铁路、公路甚至海运的管理权集中在一个部门。这种权力的集中和统一对于规限权力不仅毫无裨益，而且还有很大的副作用。本来分散的航空、铁路、公路、海运部门之间还因为利益不同有一定程度的竞争，而这种竞争常常会让消费者受益。合并之后的结果很可能是，这种竞争将不复存在，权力将变得强悍而难以制约。 部门间的职能交叉是难以避免的，它源于社会生活的复杂性。试图将职能划分得一清二楚恐怕是徒劳的，重要的是确立一种职能交叉部门之间的协调机制。当一个涉及多种职能的问题出现时，各个部门能够共同努力解决之。那种将“大部制”改革等同于政治体制改革的看法，无法从逻辑和经验上得以印证，只是一厢情愿的猜测。 学习无止境啊 学习了。 有道理!
页:
[1]