在我的印象中，默耕老师是个好老师。您说的倒是事实。因为在我到实验小学去听公开课时也发现了类似的问题。
对于默耕老师，我的印象就是认真负责，热情而且谦虚
还有~~~~~~
[本贴已被 作者 于 2004年12月14日 16时07分48秒 编辑过]
二位太抬举了。
可我是讲究既教书又带草的。
那要看什么草了。
这要因校而异，访师则更是一种变了味的来访，而且这种来访可能是由于：
1、家长主动去问老师的，这当然是一种好的现象;
2、老师“请”来的，由于孩子在校犯了规，找到了家长，要当面告学生的状了;
3、向家长索要财物的一种比较“隐晦”手法;
4、找家长来解决“问题”，老师为了减“负”、省事，借机“逼”家长协助老师管好孩子（如管孩子的作业辅导呀，管教孩子要听老师的话呀。。。。。）如果是这样的话，那老师干什么呢？
上面这几个方面是比较突出的几点，其它的就不说了，这在城内学校就存在明显的不同，有些学校就不存在上面2至4条所叙的情况，有的学校就比上面所指出的2－－4条还要严重，请同志们思考与比较一下后就明白了！
嘿嘿，还是南天老师有经验！
以下是引用 信鸽 在 2004-12-15 17:10:16 的发言：
那要看什么草了。
银子呗。
我也不知道陶行知的草是什么草。如果是腐败的草，那我就不带了--也没资格带。如果指报酬，那他连半根草都不带，如何生活？
人们说，教书要耐得清贫，我说，为什么？再说，我买书要钱，买电脑要钱，上网要钱，生活上总不至于非要我也去“一箪食一瓢饮”吧？这个社会了，看到老婆看着别的女人有项链时那羡慕的目光，然后又听到她说没什么了不起时，我看你这丈夫，嘿嘿，脸不红就真算好意思得可以。
有时，报酬低一点，只要道理讲通了，比如“国家还穷”等，然也可以理解，中国人不患贫只患不均。可如果独独只让教师来体谅国家的穷，比如第十三个月的工资仅教师没有，误餐补助也仅教师没有，还大大方方的说，可以开口子，一费制下教师哪里开口子去？这样，这个“贫”就“耐”得实在不懂事。
所以，要经济搭台，教育唱戏。这就是我说的草。
默耕同志关于“草”的观点我是很赞成的啊，说得很实在，也很实际嘛，确实代表了老师的心声啊
又听了一节课，还是如此。
哎，有些国家的教育方式是值得引进点点的