“官家没有考虑现实的情况，对远离县城的山区百姓来说，就是个折腾。”赞成柳下惠这句话！
应该考虑边远山区的实际情况，在原有墓地的山上安葬。
增加丧属各种经济负担，沿途鸣炮、丢纸钱更污染。
也议殡改
本帖最后由 怀旧之声音 于 2014-5-28 10:35 编辑
一个民族，有了自己的文化传承，有了情感寄托，有了传统信仰，才成其民族特色。忧国忧民的屈原愤而投江后，荆楚之民投诸粽子以期保护其尸体；伍子胥掘墓鞭楚王之尸；战场上，同伴将壮烈殉国的将士马革裹尸而还。无数正面、反面的历史典故，都说明了人们对于生的珍视和对死尸的敬畏。
台湾同胞、海外游子的乡愁皆因传统而生，国家也因此没有排除祠堂、族谱等封建遗留。改革开放后，台海解禁，宣传策略之一，就是欢迎台湾同胞回乡祭祖。解放后，毛主席曾写信给蒋介石，并在信中以“奉化祖坟尚存”唤醒蒋介石始终奉行“一个中国”的原则。因此，实行自愿火葬、土葬等殡葬方式，利于国家统一，利于统战工作。
秦牧先生的散文《土地》诠释了人们对于土地的敬畏和依恋，中国古代五行之说将“土”置于中央，也说明了“土”在人们心目中的分量。“落红不是无情物，化作春泥更护花”，土葬，是人归于自然的最好方式。
不错，周恩来、邓小平诸多伟人率先火葬，体现了他们高尚的情怀，但身处大山深处的老人，他们不是伟人，他们大多不识字，有的甚至一辈子也没出过大山，怎能按现代文明的标准去要求他们践行？
火葬更文明、环保？火葬更能节约能源？火葬更能节省死者家属开支？毋须赘议。土葬的坟墓留存是有周期的，山区百姓死后都是葬在荒山地带，随着人口大量迁徙入城，村庄消失，计划生育，诸多因素，使得很多坟墓后继无人照管，成为山林。何谈死人与活人争地之说。倒是成大片的公墓，全用水泥硬化，占用大面积土地，还要永久的人力、物力维护，才是占地、浪费。
乡村死人，相邻互相帮助，开支小，增进感情。离火葬场远的山区百姓死后，火葬，不仅死者家属要耗费大量开支，亲戚、相邻出于友情，大老远赶赴告别遗体、接送亡灵，也要增加大额开支。防火严峻与土葬并无多大联系。国家有益项目的实施，需要迁有主之坟，百姓都会通情达理（棺材都能让你毁)。.坟墓是一种文化、一片风景，何谈有碍观瞻？传统的丧葬礼仪、土葬方式、祭祀形式，都是特色文化，值得珍视。
退一万步讲，一刀切的改革，操之过急，软硬兼施的毁棺行为更是不雅行经，更别奢望一劳永逸。再说，老百姓家用不着的东东多了去，是不是都得一律破除。
(这是我当初发表于太湖家园网的帖子）
乡镇的中巴车一方面方便了群众，但另一方面习惯了在农村横行的习惯，到城区任意变道、超车、喇叭不停，特别是走人民东路到晋湖路再到法华路，喇叭响死人。交警不管，环境的也不管，不知道是谁该管？???
增加丧属各种经济负担，沿途鸣炮、丢纸钱更污染.顶!!!!
殡改是鱼的败笔
为官一任，扰乱一方。
不敢高声语！恐惊天上人!
改革要让人民生活得更美好！！！更好的生活那你里、人民正在找你
是政府的错误就应该给个解释，至少知错就改，不然要政府有屁用