“太湖高考滑坡浅析”之再析
《太湖高考滑坡浅析》的帖子一经贴出，就引起了很大的反响。如网友所指出的，该贴作者“华龙断玉”熟知太湖教育与学校内外的诸多事务，尽管字里行间都流露出作为牛镇高中教师的那份荣耀和作为高中教师的那份待遇诉求，但其对太湖教育之爱之深，对问题剖析之所切，都是让我深深敬仰的。我这里再析，不过想澄清一些事实，补充一些观点，以便我们的分析更为理性。一、澄清一些事实第一个是关于毛坦厂中学的事实。“华龙断玉”举了一个例子，“说是在毛毯厂，有学生中午吃饭，是其母亲送至校门口，学生去校门口吃饭，但是如果最后一节课老师拖堂或者这个学生在路上多走了五分钟，那么这个学生中饭就吃不成了，原因是再回去就赶不上老师规定的进教室学习时间。”我想从逻辑上分析一下这个故事的存疑之处。首先，妈妈把饭送到校门口。如果是一位妈妈这么干，是可以的，即便100位妈妈这么干也是可以的，甚至1000位妈妈这么干，挤一挤似乎也行。可毛坦厂中学在外住宿的学生是多少？毛坦厂中学狭窄的校门和被商铺包围起来校门口能容纳这么多母子？如果是下雨天，门口又能举起多少把为这么多对母子遮风避雨的伞？我从来不否认有妈妈把饭送到校门口，这不仅在毛坦厂有，在太湖的任何一所高中，也同样有。但不能以个案来说所有情况。如同太湖有妈妈把饭送到教室门口，只是给孩子节约了时间跟同学鬼混一样。在这个故事中，还说到如果学生在路上多走了五分钟……。这个说法依然是经受不了逻辑的推导的。毛坦厂中学的制度和教室结构并不为外人太多了解，更多是停留在猜测的角度。毛坦厂中学的学生都是可以在学校食堂吃饭的。除了复读的男生需要在校外住宿，其他的应届生和复读的女生是可以在校内住宿的。至于送饭，其实并非孩子有这个需要，而是那些陪读的父母的需要。不送饭，她还能做点什么呢？路上也不需要多走五分钟。学校统一时间上课与下课，走到哪里都是人流，根本不可能闲下脚步来多走五分钟。五分钟是什么概念？正常男子的一里路程。这个故事的编者如果不是独自在花园里散步，不可能想得出多走五分钟的说法。至于作者之后的推导，就更有问题了，说什么“恐怖的地方在于学生宁可不吃饭，也不敢耽误进教室学习的时间”。有本事你试试不吃饭，然后去教室高强度学习一下午？第二个是关于合肥1·6·8中学的事实。“华龙断玉”说合肥普遍实行走读制，“有条件的家长从高一到高三都为学生请了家教专门辅导”、“他们的老师都不得不承认，他们的成绩主要不是靠老师教出来的，主要是家教教出来的”。这些话单独看，都是可以成立的，放到一起看，就不一定符合事实了。首先，走读制是个好制度还是个坏制度？有多少学生在走读？如果真是走读，按照合肥目前的交通状况，每位学生每天该耽误多少时间在路上？产生了多少不安全的概率？作者不能说毛坦厂中学时就说封闭式管理的好处，说到合肥168时就说走读制的好处。这样说理，我不服，嘿嘿。其实毛坦厂中学并非完全封闭，孩子早晚还是有机会走上街头的。据我2012年在该校的调研，也有老师反映生源质量的下降，也说到了有学生在寝室鬼混不去教室上课的案例。其实也并非所有的大中型城市的高中生都在走读，住在学校的还是大多数，尤其是哪些迁到新区后的学校的学生，比如合肥一中、芜湖一中、宣城一中的学生。其次，好成绩真的是家教教出来的吗？我们得捋清一个事实，比如在合肥，到底一年有多少高中生，到底有多少高中生在请家教，到底有多少人符合做家庭教师的条件且愿意每天晚上去做家教？这么一算，明白人都知道，绝大多数好成绩都跟家教无缘。所谓家教，一定要区分对待。比如，我们可以把学生从学习态度和学校效果区分为四种可能：第一种是态度端正且效果好的学生，第二种是态度端正但效果差的学生，第三种是态度不端正但效果好的学生，第四是没态度没效果的学生。上述四类学生，第一类和第三类需要请家教吗？第四类请家教管用吗？第二类似乎需要请家教，你相信一个晚上完胜一天的神话吗？我从来不否认家教市场的存在，接用作者的话来说，好学生不是教出来的，那就更不可能是请家教教出来的。我身边的确有上清华北大等知名学府依然周末请家教补习的学子。但他们从来就不是在补习高考考试内容，而是约上三五个知心朋友，进行高考科目之外的素质拓展。二、亮明三个观点第一个观点是，大包大揽要不得。考高分上大学首先是学生自己的事情。然而，非常遗憾的事情是，无论是各所学校的“喜报”也好、“华龙断玉”的分析也好、街头巷尾的议论也好，大家都把这个事情揽到了学校身上、教师身上和家长身上。成绩都是学校的，问题都出在教师身上，家长永远都是判官和拉拉队成员。可，我们的孩子呢？他们可想考高分，可想上大学？可想上好大学？他们的行为可与他们的期待保持一致？别说毛坦厂的疯狂、牛镇高中的严格，对于一个想读书的同学而言，这难道不是你追求的学习环境吗？对于当年的我们来说，即便一天只休息5个小时，你有感觉到累吗？如果有了足够的自律，你觉得你的自由还不够吗？别说上了某些学校就如同进了监狱，每天把自己的精力奉献给牌桌与酒桌、奉献给股市与网络的人，难道你就不是在坐监狱吗？只不过前者是外在的有形的看管，后者是内心的无形的压迫。我们当年在太湖读书，家长从来不陪读；而现在太湖读书的孩子，有几个没有家长的陪读？是因为孩子缺乏自主性了，还是因为家长闲得发慌了。当然，更可能的情况是，两者互为因果。说个极端的话，现在陪读的家长，有几个当年用心读书了？家长是缺乏自觉性的家长，孩子是缺乏自觉性的孩子，即便上了大学，又能如何？有一个孩子在大学不学无术，我问他既然不用功为什么当初要选择上大学，他说他来读大学就是想证明大学不过如此。我告诉他，你行为只能证明你读大学不过如此。可是，我们有多少孩子想过自己为什么要读书呢，为什么要活着呢？为什么要积极进取呢？我们的家长给过他思考的机会吗？第二个观点是，反智反知要不得。反智反知由来已久，这几年在太湖表现尤为突出。典型的案例可以列举三个：第一，孩子不是读书的料，做其他的事情还行；第二，读那么多书，上了大学，还不是找不到工作？听说清华的学生还卖肉呢。第三，读了大学最后还是给打工的人做员工。这种观点在大人世界中流行，然后潜移默化地影响到学生，他们就真的以为世界就是那么大，所谓世界观就是这么形成的。这种思维，往往拿一两个极端的例子来推出一个普遍的观点，然后又由这个普遍的观点来证明自己选择的正确。生活环境造就了生活观念，长期的蜗居太湖，根本无法想象知识对命运的意义和价值。在他们的眼中，仿佛这个世界上有很多事情的成功是跟知识无关的，上大学的都是白痴都不会算计人生，考高分除了低能之外不能证明别的。如果我们一天到晚持有这种观念，你还指望你的孩子上大学，上好大学？第三个观点是，急功近利要不得。在反智反知观念的支配下，即便是想让孩子考大学，也是急功近利式的。上半年的某天晚上，我带着亲戚家两个正在读高中的学生逛文博园二期。这两个高中生恰好一个在一年不如一年的太中读书、一个在人家都不知道有高中的朴初中学读书，恰好都读的是文科，其中一位今天走进了高考考场。文博园二期墙头到处都是古诗。由于灯光昏暗，我只能看到诗名和略带猜测地看到诗文。但非常遗憾的是，那俩可怜的高中生，眼睛近视看不清诗文，偶尔到了光亮处却因为不认识繁体字还是看不懂诗文。在我印象中，她俩除了“鹅鹅鹅……”，似乎不能背诵任何一首墙上的诗文。似乎在他们的观念中，这并非高考考试的东西，背它有何用？急功近利直接导致了高考的失利，就拿今年的高考作文来说，走进考场的这位高中生就知道现象和本质的角度理解问题。他从来没想过，只要读了高中，只要读了哲学常识，大家都会从现象与本质、内因与外因等关系的角度理解；他更没想过，这么理解的大多数与高考失利的大多数的必然联系。可能对于他来说，除了这么理解，他浅薄的知识结构也无法承载别的理解。听了对今年的高考题的议论，一位外地读小学二年级的同学写了一篇我读了很长时间都没读懂的250字的短文。读不懂是因为我根本不敢相信这是她写的。她写道：“我想知道，是因为人们的身体和蝴蝶的身体不一样，还是因为我们人的眼睛看出了不一样？”“我想，蝴蝶它就算是白色的，我们也会把它看成是彩色的。”“它在用它的彩色弥补我们，不想让我们知道它其实只是白色的”。这种意境，可以恰比“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！”然而，如果没有丰富的诗词积累，没有广泛的阅读和思考，能做出这样的思考吗？在我记忆中，伴随着孩子成长的大包大揽、反智反知、急功近利心态的，还有太湖县的赌博受贿、虚张声势、歪门邪道等风气的盛行，这些看起来跟高考没有必然关系，却直接抬高了对能力之外资本的迷信，削弱了高考的决心与信心。太湖这几年，失败的不仅仅是高考，需要反思的也不仅仅是与高考直接相关的人。这也是离开太湖多年的我花时间写出上面这些文字的原因。那篇文章好像一目十二行看过。见过扯淡的，没见过扯这么长淡的！谁说太中二中没考好？以前全县初中考生将近一万，现在才一半，可是太中招生的人数一点没变，懂没？含金量被稀释了。难道还能拿以前的标准来衡量现在的情况？始终记住，是学生成就了老师，不要说哪个学校的老师厉害哪个学校的老师不行。那个说没有教不好的学生只有不会教的老师的人就是个下三滥，孔子教不好都骂学生朽木不可雕，你有多大本事，还能违背客观规律不成？ 梦回晋熙 发表于 2015-6-30 13:08
风气所致，太湖现在整个社会风气越来越浮躁，过年回来就是比车比房比钱。学校管理者和老师素质也在下降，以 ...
板子也不能全打在老师的屁股上。想想老师的教龄津贴是3元5元7元，教20年封顶了10元。这标准颁布时李鹏同志还是国家教委主任，还是小李。后来他老人家高升，两任总理，两任委员长，退休也有10余年。过去30多年了，安徽教师还是拿10元的教龄津贴。
10元钱让一个人一生从事着”太阳底下最光辉的事业“。可能吗？
师范类大学还招得到最优秀的高中生吗？
”孩子不听话，将来就让你去当老师“，这已经不是笑话了。
风气所致，太湖现在整个社会风气越来越浮躁，过年回来就是比车比房比钱。学校管理者和老师素质也在下降，以我的了解，还有不少初中老师在外面干副业，吃空饷，老师的心思不在教书上，至少心思不全在教书上。 原帖很棒，去哪了 如果原稿没有什么攻击言论的话，请管理员把《太湖高考滑坡浅析》原稿再发出来，让大家看看学习学习。谢谢！ 好文，分析的非常详细，理性。
但是学校、教师作用不容忽视，要不就不会出现四川最牛高考班全部是一本以上了。 小李～飞刀 发表于 2015-6-30 21:11
好文，分析的非常详细，理性。
但是学校、教师作用不容忽视，要不就不会出现四川最牛高考班全部是一本以上 ...
你说的对，老师和学校管理者是第一责任人，照某些人说的，太湖的学生都可以回家自学成才了。还扯上孔子了，也不看看孔子的学生基数，只能说推脱责任的人才是下三滥。 考试嘛，我觉得时好时坏也正常，要综合来看，也不能用哪一年不好就下定论，大家说呢 本帖最后由 太岳情缘 于 2015-7-1 17:19 编辑
路过路过路过 太湖教育哪家强 太中二中杠杠