炒作不值一提
水果又不是包装食品，看得见，莫得着，想买就买不买就罢！如果拿摆放时间长了，自然变坏的水果来说食品安全问题，那你说说那些包装的过期食品、回笼食品、化学物质超标食品等等又该如何定位呢！？
本帖最后由 斜眼瞟世界 于 2015-3-16 10:29 编辑
炒作，水果很难保证新鲜度，顾客可以自由选择，不新鲜的不买就是了！一如既往的支持金润万家。什么微生活？屁！
谁买水果不精挑细选，烂的不要就是。这是分明有人找茬。
本来挺支持楼主柳下惠的，因为平时看到楼主回的一些帖子很有深度、很有见解，但这次我却深表不同的看法，不支持你。
平时我是常去金润万家超市买水果，因为我这个人买水果的时候不会讲价，在外面摊铺上买讲了不价，我也不知道是贵是便宜，所以哪里都一样，而选择去金润万家买呢（之前世纪华联是没有水果摊铺的），就是图个在称上不会糊人，这点我买了之后回家告称，还是足称的。因为经常去买水果，也比较熟悉那边的情况，甚至几个卖水果的营业员也面熟。那个水果摊确实一直都摆了一部分不是太好的水果，各种水果都有，专门摆在一个不是很起眼的边角上，就是在称秤的柱子对面，应该是放香蕉的那里，并且用纸壳子写上了显著的标签，写的很清楚，让顾客看过去就知道这是快烂的或者是有部分烂的水果，好像处理价都是在一块钱一斤的价格。这些水果并不是放在好水果里的，相反还是水果摊的营业员从好水果里挑出来的，不放在好的里面一起卖。
我之所以在这里说这么多，是因为楼主的报道确实有些偏颇，另外对于金润万家主管的那段电话记录，表示不耻，明白人一听就听得出那个微生活的人是在那里套这个主管的话，故意去问一些设置好的问题，来引这个主管上当。
还有一个事情楼主也最好去证实下，金润万家的水果摊和世纪华联的水果摊都是同一个私人老板租下来的，为啥那个微生活刻意的来报道金润万家超市呢？这其中是否存在一些猫腻？按理说，微生活那么的神通广大，像我这样一个普通消费者都知道这两家超市的水果摊都是同一个人租赁下来的，为啥微生活不去曝光世纪华联超市的？为什么不是直接说金润万家超市水果摊，不直接说金润万家超市水果摊买腐烂水果？而是直接说是金润万家买腐烂水果？难道微生活在报道之前都没有去查清楚到底这个水果摊是谁的吗？
当然金润万家超市在监管上存在着监管的职责，对这个水果摊是否可以出售这种部分腐烂或者即将坏掉的水果要进行审核，该不该？行不行！？也希望金润万家借此进一步规范内部的管理制度。
炒作 要的就是这个效果~
支持金润万家。水果坏了你可以选择不买，这又不是包装产品。
本帖最后由 柳下惠 于 2015-3-16 14:13 编辑
这个事件拿出来讨论，正是需要得到两极的看法，从回帖看，太湖人民看待事件还是相当理性，这是值得颂扬的。
正如有网友所言，水果有点烂的很正常，看到烂的，再低的价格，你不买就是。正是基于这点，于是大家认为太湖微生活炒作的是否有点过。不过，这个事件的爆发仅仅责怪太湖微生活，也不全对。
换一个视角看问题，昨天是3·15，市场监管部门或许需要这样一个应景的新闻来制造点政绩，以彰显3·15他们未曾缺席。于是就有了相互之间这种天衣无缝的配合。从这个意义上讲，我们有理由怀疑，金润万家也有可能落入了陷害式的功利者的圈套。
话又说回来，从微信中的那段通话看，金润万家超市那位女管理应对的实在欠妥，处理突发事件也太无水平。摄像机下的事实又改变不了，事件既已发生，商家一个积极的态度就足矣。
太湖微生活一战成名，这个是未来广告的方向，所有的广告公司可以借鉴，仅此而已
腐烂水果该不该拿出来卖，没有标生产日期的食品能不能上架，这个自有相关的法律法规来说话，按照政府部门规定的，食品安全关乎生命安全，我们不能轻视。
摆出来卖，随你买不买，。。。。。这之类的回复，理解是不对的。腐烂水果上架就是不对的。政府部门抽查时履行职责，面对问题，首先要认真对待，没出事故就还有整改的机会。那么多的大企业都出现过各种各样的问题，首先是诚恳对待。不要一想到曝光就认为是整人，有人在搞事情！第一时间承认错误，宣布整改方案。再邀请电视台等媒体报道整改情况，这样要百姓会竖起大拇指的。