错了啊
计算他先后三项交易的收入和支出差是最直接的办法
在第一项交易（和买主）中
他收入的是一百元假币（也就是0元）
支出的100-21=79元（找零）
以及衣服的18元成本
所以在这项交易中
他一共损失了79+18=97元
在第二项“交易”（兑换钞票）中
他支出的是一百元假币（也就是0元）
收入的是100元真币
所以他在项次交易中获益100元
在第三项交易（退还假币）中
他支出的是一百元真币
收入的是一百元假币（也就是0元）
所以他损失一百元
综合以上三项交易
他的收支状况如下：
-97+100+（-100）=-97元
所以
他在这场有关百元假币的反复交易中
共损失97元
大家明白了吗
这是一个有意思的经济学题目
大家可以从中受到一些新的启迪啊
引用第19楼海啸于2006-02-06 12:08发表的“”:
我认为是成本18架上79加上100=197
你这么认为的？ 比我还“贪”
引用第19楼海啸于2006-02-06 12:08发表的“”:
我认为是成本18架上79加上100=197
你这么认为的？ 比我还“贪”
或者还有一个更加简便的方法
就是把整个交易看成一次性的
那么他在整个过程中掏出的成本就是最后给街坊的100元和衣服成本18元
而他得到的就是第一次找零剩下的21元
其他再没有什么进出（当然100元假币不计算）
所以他的损失依然是100+18-21=97元
197元的知道错在哪里吗？
只知道他后来给了街坊100元
却忘了街坊以前给过他100元
这下明白了吧
引用第24楼梦gg于2006-02-06 13:14发表的“”:
197元的知道错在哪里吗？
只知道他后来给了街坊100元
却忘了街坊以前给过他100元
这下明白了吧
理解不在一个层面上
引用第24楼梦gg于2006-02-06 13:14发表的“”:
197元的知道错在哪里吗？
只知道他后来给了街坊100元
却忘了街坊以前给过他100元
这下明白了吧
理解不在一个层面上
说的也太复杂了哦
简单点：如果那100元是真的，那么王老板就赚了3元。
现在那100元是假的，那么王老板就损失了97元。
随风倒
算的不错，不过我觉得那3元应该也算损失，要不他做什么生意
如果我是数学家，我的答案是97元；
如果我是经济学家，我的答案是100元；
如果我是社会学家，我的答案是197元；
如果我是哲学家，我的答案是损失了无限多。
呵呵，我不知道我在说什么。胡乱一回！